Ухвала суду № 98599709, 27.07.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2247/18

Провадження № 2/505/369/2021

У Х В А Л А

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі)

27.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Івінського О.О.,

секретаря судового засідання – Черчел Ю.В.,

за участі:

представника позивача – адвоката Колосовича В.В.

відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Овсяницької С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання майна сумісною власністю,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом або позивача за зустрічною позовною заявою – адвокат Овсяницька С.М. у підготовчому судовому засіданні просила про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості домоволодіння з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом або відповідача за зустрічною позовною заявою – адвокат Колосович В.В. у підготовчому судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (м. Подільськ, вул. Вокзальна, 10), на вирішення якої постановити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дату набуття його у власність на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, справа 2-1592/2005 від 16 травня 2005 року?

2. Яка ринкова вартість домоволодіння з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на теперішній час, з урахуванням прибудови розміром 4,7 кв.м. та прибудови 16,9 кв.м. збудованих на період з 2005-2006 роки?

3. Яка вартість невід`ємних поліпшень з урахуванням прибудови розміром 4,7 кв.м. та прибудови 16,9 кв.м. збудованих в період з 2005-2006 роки?

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача за зустрічною позовною заявою.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 27 липня 2021 року.