Вирок № 98598947, 28.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2652/21

1-кп/337/258/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

прокурора - Мехальчука В.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Дем`янова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.04.2021р.за №12021082070000301, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працює, не одружений, раніше не судимий в силу п.2-1 ст.89 КК України (вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021р. був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 08.07.2021р.), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021р. приблизно о 11.57год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №62 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.50-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 пляшок пива «Чернігівське Світле» ПЕТ, об`ємом 2,35л. кожна, вартістю 38,67грн. (без урахування ПДВ) за одиницю, після чого пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, і покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 232,02грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 26.04.2021р. приблизно о 13.11год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №62 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.50-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 пляшок пива «Чернігівське Світле» ПЕТ, об`ємом 2,35л. кожна, вартістю 38,67грн. (без урахування ПДВ) за одиницю, після чого пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, і покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 232,02грн. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно в зазначений день та час прийшов до магазину «АТБ» на вул.В.Сергієнко м.Запоріжжя, побачив паки пива, які стояли ближче до виходу з магазину і вирішив їх вкрасти. Спочатку він виніс один пак з 6 пляшками пива «Чернігівське», відніс її до під`їзду житлового будинку, що розташований поруч. Через деякий час повернувся до магазину і виніс ще один пак з 6 пляшками. Він вільно обидва рази вийшов з магазину, товар не оплачував. Його затримали охоронці, коли він вже вдруге вийшов з магазину та пішов в бік двору житлових будинків. Викрадене пиво він повернув повністю. Крадіжку вчинив через тяжкий матеріальний стан, оскільки офіційно не працює, мешкає з цивільною дружиною, у якої є неповнолітні діти. Також має тяжку травму хребта, зараз збирає документи для оформлення інвалідності. Він щиро кається в скоєному. Просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» - Легецький В.Ю. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При цьому, суд враховує, що повне відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, призначеного за ч.1 ст.185 КК України (кримінальний проступок) вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021р. і погашення цієї судимості на момент ухвалення цього вироку, не виключає кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності, оскільки в цілях кваліфікації кримінального правопорушення наявність чи відсутність кваліфікуючої ознаки повторності необхідно встановлювати, виходячи з тих обставин, які існували на час скоєння кримінального правопорушення, а не на час постановлення вироку суду.

В даній справі ОСОБА_1 вчинив крадіжку 26.04.2021р. після постановлення вироку суду за ч.1 ст.185 КК України від 19.04.2021р. і до повного відбуття призначеного за тим вироком покарання, тобто до моменту погашення судимості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, однак на момент ухвалення цього вироку вважається не судимим в силу п.2-1 ст.89 КК України, на даний час офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи, що на момент ухвалення цього вироку ОСОБА_1 повністю відбув покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України (кримінальний проступок) і ця судимість є погашеною в силу п.2-1 ст.89 КК України, підстав для застосування при призначенні покарання правил ст.71 КК України суд не знаходить.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого правила ст.75 КК України, позиції представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1) два паки пива «Чернігівське світле» по 6 пляшок в кожній, об`ємом 2,35л. кожна, які передані представнику потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Н.А. Мурашова

28.07.2021