Ухвала суду № 98598633, 19.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4165/21

Пр. 1-кп/310/601/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130004401 від 20.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли до суду на підставі клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Полозюка Є.Ю. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

без участі сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся прокурор Бердянської окружної прокуратури Полозюк Є.Ю. із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017080130004401 від 20.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з клопотанням, 20.10.2017, приблизно о 08-30 годині, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з колодязя, який знаходиться біля будинку №21 по вул. Маяковського в м. Бердянськ Запорізької області, таємно викрала кабель ПРППИ 1х2х0,9 довжиною 480 метри, який належить ПрАТ «Укртелеком», чим завдала майнову шкоду, яка на теперішній час встановлюється.

За даним фактом 20.10.2017 внесено відомості до ЄРДР за №12017080130004401 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розпочато досудове розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що внаслідок проведених слідчих дій не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний проступок, підозра жодній особі вручена не була.

Прокурор зазначає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення скоєння кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, тому вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою судді від 24.05.2021 призначено підготовче судове засідання у справі.

Прокурор, який скерував до суду вказане клопотання, в підготовчому судовому засіданні присутній не був, подав заяву, вх.№ від 20.05.2021 про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Представник потерпілого Беспалько І.В. в підготовчому судовому засіданні присутній не був, подав заяву за вх.№ від 17.06.2021 про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначив, що заперечує проти кримінального провадження, вважає, що слідчі дії було проведено не належним чином або не в повному обсязі.

З урахуванням положень ч.2 ст.314 КПК України, яка містить бланкетну норму, відсилаючи до правил судового розгляду, передбачених, зокрема, ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши його матеріали, дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу. За нормою п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння.

Згідно з ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України на час розгляду клопотання відноситься до проступків, а на час вчинення злочину визнавався злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тотожні положення щодо строку давності до внесення змін щодо кваліфікації діянь мала редакція п.3 ч.1 ст.49 КК України на час вчинення кримінального правопорушення.

Наведені норми законодавства пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Проте, за обставин, що викладені в формулюванні обвинувачення, й підтверджені наданими матеріалами кримінального провадження, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення саме із кваліфікуючою ознакою "проникнення у сховище", на що звертає увагу суд та вважає, що вказана обставина підлягає додатковій перервірці з метою вірної кваліфікації кримінального правопорушення. Проте, дії невстановленої особи в цьому кримінальному провадженні кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна шляхом вільного доступу до приміщення.

Згідно з клопотанням, невстановлена особа з колодязя, який знаходиться біля будинку №21 по вул. Маяковського в м.Бердянськ Запорізької області, таємно викрала кабель ПРППИ. Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження (заяви про вчинене кримінальне правопорушення, акту встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС, інших ТЗТМ), зазначено, що невідома особа зірвала люк кабельних колодязів і проникла до підземної кабельної каналізації. Таким чином вхід до колодязю здійснювався через люк, який мав засоби захисту майна від доступу сторонніх осіб. Майно, викрадене з підземної кабельної каналізації, є таким, що викрадено зі спеціально призначеного місця зберігання.

Ч. 3 ст. 185 КК України передбачено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Тобто, в разі підтвердження наведених в ухвалі судді фактичних обставин під час здійснення досудового розслідування, враховуючи дату скоєння кримінального правопорушення строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130004401 від 20.10.2017, не минув.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, тобу у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоуоленні клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130004401 від 20.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Вайнраух