Ухвала суду № 98598217, 27.07.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/1087/20

Провадження №2/479/57/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої – судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1087/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

В позові посилається на те, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №4314 від 14 вересня 2019 року про звернення з нього стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №9368-С від 22 березня 2007 року в розмірі 16 437,45 грн..

Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням вимог чинного законодавства та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати, понесені ним у зв`язку із розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в суд не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/1087/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :