Рішення № 98597555, 27.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"27" липня 2021 р.

Справа № 642/45/21

Провадження№ 2/642/485/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 0861891402/Т/972129 від 24.07.2013 року в сумі 20801 грн., з яких: 8611 грн.-заборгованість за основним боргом; 1 грн.- заборгованість за процентами; 8589 грн.- заборгованість за комісією; 3600 грн.- штрафи, пені, та за кредитним договором №211308 від 26.03.2013 року в сумі 13687, 15 грн., з яких: 12041,65 грн.- заборгованість за основним боргом; 1429,6 грн. - заборгованість за процентами; 15,9 грн.- заборгованість за комісією; 200 грн.- штрафи, пені. А також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 липня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0861891402/Т/972129.

26 березня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №211308.

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0861891402/Т/972129 від 24.07.2013 року в сумі 20801 грн., з яких:

8611 грн.- заборгованість за основним боргом;

1 грн.- заборгованість за процентами;

8589 грн.- заборгованість за комісією;

3600 грн.- штрафи, пені,

та за кредитним договором №211308 від 26.03.2013 року в сумі 13687, 15 грн., з яких:

12041,65 грн.- заборгованість за основним боргом;

1429,6 грн. - заборгованість за процентами;

15,9 грн.- заборгованість за комісією;

200 грн.- штрафи, пені.

Відповідно до умов кредитних договорів, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки та на умовах, передбачених договорами.

Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитних договорів, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у вказаноу розмірі, у зв`язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідачем в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.2013 року ОСОБА_1 подано до ПАТ "АКТАБАНК" запит на отримання кредиту на споживчі потреби у розмірі 10 000 грн. (а.с.6)

24.07.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 0861891402/Т/972129 (4-5).

За умовами договору (стаття 2) банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. Процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу. Позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 325,00 грн., що розраховується як 3,25 % від суми кредиту та включається в суму щомісячного платежу. Погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно рівними частинами у сумі 602,83 грн.

Щомісячний платіж включає в себе частину заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісію за супроводження кредиту.

Статтею 5 Кредитного договору визначено відповідальність сторін за порушення зобов`язань, а саме: у разі порушення позичальником строків погашення щомісячного платежу або його частини позичальник сплачує банку штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину. Терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та /або штрафів встановлюється сторонами тривалістю 10 років (пункт 5.3 кредитного договору). Кінцева дата погашення всієї заборгованості за кредитом 23.07.2016. Додатком до договору є графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту.

Крім кредитного договору з додатком особистий підпис позичальника містить також повідомлення про умови кредитування фізичних осібза кредитним продуктом «Швидкий кредит»,а також запит на отримання готівки,що підтверджує отримання відповідачем кредитуу розмірі 10 000,00 грн. відповідно до Кредитного договору № 0861891402/Т/972129 від 24.07.2013 р.

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору, надання кредиту проводиться 24.07.2013 шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника через касу банку.

На підставі зазначеного, суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн. відповідно до Кредитного договору № 0861891402/Т/972129 від 24.07.2013 р.

Як передбачено пунктом 3.7 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування позичальником суми щомісячного платежу, можливої пені та штрафів на транзитний рахунок з подальшим перерахуванням банком отриманої суми щомісячного платежу на відповідний позичковий рахунок до моменту досягнення за вказаним рахунком нульового залишку, на відповідний рахунок нарахування процентів та на відповідний рахунок комісії за супроводження кредиту, а також на відповідні рахунки обліку пені та штрафних санкцій, що відкриті позичальнику в ПАТ «АКТАБАНК».

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 0861891402/Т/972129 від 24.07.2013 р. складає 20801 грн грн. станом на 30.11.2020 року. (а.с.23).

Судом також встановлено, що 18.03.2013 року ОСОБА_1 подано до ПАТ "АКТАБАНК" запит на отримання кредиту на споживчі потреби у розмірі 10 000 грн. (а.с.16)

26.03.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено кредитний договір № 211308 (9-15).

Згідно п.п. 2.1 п. 2 вказаного договору, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту 19.03.2013 року картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті Гривня на умовах тарифного пакету "Кредитка АКТАБАНК".

З розписки про отримання платіжної картки вбачається, що ОСОБА_1 отримала картку № НОМЕР_2 по картковому рахунку № НОМЕР_1 в неушкодженому вигляді. З правилами користування карткою та тарифами банку ознайомлена і зобов`язується їх виконувати.(а.с.15)

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №211308 від 26.03.2013 року складає 13687, 15 грн станом на 30.11.2020 року. (а.с.24)

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2018-02-21-000031-а 15.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало переможцем у придбанні активів ПАТ «Актабанк».

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно з п.2.2. Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в день укладення цього договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять по позивача у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 0861891402/Т/972129 від 24.07.2013 року в сумі 20801 грн., з яких: 8611 грн.- заборгованість за основним боргом; 1 грн.- заборгованість за процентами; 8589 грн.- заборгованість за комісією; 3600 грн.- штрафи, пені, та за кредитним договором №211308 від 26.03.2013 року в сумі 13687, 15 грн., з яких: 12041,65 грн.- заборгованість за основним боргом; 1429,6 грн. - заборгованість за процентами; 15,9 грн.- заборгованість за комісією; 200 грн.- штрафи, пені.

Згідно з п.3.4 Договору про відступлення прав вимоги сторони зобов`язані повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором (п.6.5 - з дня його підписання) у формі повідомлення.

На виконання п.3.4 Договору про відступлення права вимоги на адресу відповідача 27.03.2018 року направлено повідомлення про відступлення прав вимоги по кредитним договорам та включення персональних даних до бази персональних даних. (а.с.25-26)

Банк здійснив повідомлення боржника про відступлення вимоги шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «Актабанк» протягом двох робочих днів.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, проценти, комісії в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиці яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора ПАТ «Актабанк», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 16 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 23.03.2018 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 268, 274-279, 280, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01302, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 0861891402/Т/972129 від 24.07.2013 року в сумі 20801 (двадцять тисяч вісімсот одна) грн., з яких: 8611 грн.-заборгованість за основним боргом; 1 грн.- заборгованість за процентами; 8589 грн.- заборгованість за комісією; 3600 грн.- штрафи, пені,

та за кредитним договором №211308 від 26.03.2013 року в сумі 13687, 15 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 15 коп.) з яких: 12041,65 грн.- заборгованість за основним боргом; 1429,6 грн. - заборгованість за процентами; 15,9 грн.- заборгованість за комісією; 200 грн.- штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01302, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 2102грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27.07.2021 року.

Суддя О.В. Бородіна