Постанова № 98597197, 27.07.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2892/21

Провадження № 3/346/1729/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 року о 18 год. 28 хв. в м. Коломия, по вул. Вахнянина, 32, Івано-Франківської області, на автодорозі «Н-10», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mersedes Sprinter", номерний знак « НОМЕР_1 », та, порушивши пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Citroen Berlingo", номерний знак « НОМЕР_2 », який повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки Citroen Berlingo" отримав пошкодження лівої сторони автомобіля, автомобіль марки «Mersedes Sprinter» – передньої частини автомобіля.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи особистою розпискою. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судові засідання 08.07.2021 року та 27.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, 08.07.2021 року подав через канцелярію Коломийського міськрайонного суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з небхідністю ознайомлення з матеріалами справи та бажанням скористатись правовою допомогою, а 27.07.2021 року електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Крім того, 27.07.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що чергове перенесення розгляду справи призведе до порушення вищевказаного строку, а тому в задоволенні клопотання про відкладення слід відмовити.

В поданому ОСОБА_1 письмовому клопотанні останній зазначив, що із вказаним протоколом не згідний, оскільки він, дотримуючись вимог п. 12.1 ПДР України, їхав зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. по своїй смузі руху, ближче до узбіччя. Під`їжджаючи до АЗС «Авіас» (м. Коломия, вул. Вахнянина, 32), приблизно за 300-400 метрів побачив припаркований на узбіччі справа автомобіль марки "Citroen Berlingo", номерний знак « НОМЕР_2 », який стояв. Не доїжджаючи до вказаного автомобіля за 30-40 метрів побачив, що останній без будь-якого попереджувального сигналу (світлового чи рукою) різко виїхав на проїжджу частину дороги й почав маневр розвороту ліворуч, виїхав на його смугу руху та створив йому перешкоду, небезпеку для руху, тобто аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 почав різко гальмувати, з метою інформування водія вказаного автомобіля про небезпеку його маневрування натиснув на звуковий сигнал та з метою безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди дещо вивернув кермо в ліву сторону (так як в попутному та зустрічному напрямку автомобілів не було). Однак, вказаний автомобіль продовжував рухатись, здійснюючи маневр розвороту, тому уникнути зіткнення не вдалось і він передньою частиною свого автомобіля вдарився у лівий бік вказаного автомобіля. В даній ситуації він змушений був частково виїхати на зустрічну смугу, для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який порушив ПДР України, створив аварійну ситуацію, оскільки іншим чином не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення та об`єктивно розраховував на відповідні міри реагування зі сторони водія вказаного автомобіля.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 49936 від 19.06.2021 року;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 19.06.2021 року в м. Коломия, по вул. Вахнянина, 32, Івано-Франківської області, («Н-10»), відповідно до якої вказано розміщення транспортних засобів та перелік вищевказаних пошкоджень, отриманих цими транспортними засобами, внаслідок ДТП, з якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів, відбулось на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "Citroen Berlingo", номерний знак « НОМЕР_2 », 07.07.2021 року подав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що керуючи вказаним автомобілем, виконував маневр повороту, рухаючись в сторону з`їзду з автодороги АЗС «Авіас плюс», перетнувши зустрічну смугу ( на даному відрізку дороги поворот не заборонений). Виконуючи такий маневр пересвідчився, що по зустрічній смузі жодний транспортний засіб не здійснює рух. Вже, перебуваючи на своїй смузі, в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки "Mersedes Sprinter", номерний знак « НОМЕР_1 ». Водій ОСОБА_1 зі своєї сторони не врахував дорожню ситуацію, значно перевищив швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу. Зіткнення вдалося б уникнути, якщо б ОСОБА_1 дотримувався безпечної швидкості руху та продовжував рухатися по своїй смузі руху ( в напрямку м. Івано-Франківськ), а не пробував його об`їхати по його ж смузі. Швидкість руху вказаного автомобіля була значно вищою за ту, ніж дозволена на даному відрізку дороги (90 км/год). ОСОБА_2 просить не відкладати розгляд справи та завершити її розгляд в першому засіданні, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, а також визнати ОСОБА_1 винуватим за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 , оскільки, вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини в той час, коли докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.