Ухвала суду № 98594971, 26.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-1277/11

Провадження № 6/592/290/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує заявлені вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 04.10.2011 по справі №1806/2-1277/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №39/07 від 16.03.2007 на ім`я ОСОБА_2 в розмірі 12785,51 грн, судового збору в сумі 127,83 грн та витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн, задоволено. 31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №39/07 від 16.03.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувана) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі №1806/2-1277/2011 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у зв`язку з чим заявник і звертається до суду.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявником 23.07.2021 до суду надано клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду в м. Суми від 04.10.2011 по справі №1806/2-1277/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі філії АТ «Імексбанк» у м.Харкові задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі філії АТ «Імексбанк» у м.Харкові заборгованість по кредитному договору №39/07 від 16.03.2007 року в сумі 12785 грн 51 коп., яка складається з: суми непогашеного кредиту – 5000 грн, суми несплачених відсотків за користування кредитом – 3467,73 грн., пені за порушення строків сплати кредиту – 3081,76 грн, пені за порушення строки сплати відсотків – 1233,02 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі філії АТ «Імексбанк» у м.Харкові повернення судових витрат, сплачених при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в сумі 127 грн 83 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн (а.с.21-22).

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-11-000002-b ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» придбала кредитний портфель у ПАТ «Імексбанк», що складається з прав вимоги за 13744 договорами (кредити, кредитні лінії не забезпечені іпотекою) (а.с.40).

31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором №39/07 від 16.03.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с.42-43).

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Аналогічне положення містить і ст.442 ЦПК України, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 433, 12, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2011 у цивільній справі №1806/2-1277/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко