Ухвала суду № 98594922, 21.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-5566/11

Провадження № 6/522/629/21

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволені.

08 червня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що 29.04.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (код ЄДРЮОФОПГФ: 09306278) було укладено Договір відступлення прав вимоги (копія - Додаток № 4), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/58977 від 06.08.2006.

Також, 29.04.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 334.

Надалі, 29.04.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором № 014/0077/74/58977 від 06.08.2006 та усіма додатковими угодами до Кредитного договору та договорами забезпечення, а ТОВ «Консалт Солюшенс» замінило АТ «Оксі Банк» , як сторону - кредитора, відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійний банком «Аваль» та ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором та договором забезпечення.

При цьому Новий кредитор набув статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

Цього ж дня, 29.04.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 335 (копія - Додаток № 8), згідно з яким ТОВ «Консалт Солюшенс» стало Іпотекодержателем предмету іпотеки, а саме: квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 121,1 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. 06.07.2006 за реєстровим № У-150, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 06.08.2006 за № 1418711, згідно Іпотечного договору б/н від 06.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В., зареєстрованим в реєстрі під № У-151, які були укладені між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення прав вимоги від 29.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням про сплату коштів № 307 від 29.04.2021

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволені.

29.04.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (код ЄДРЮОФОПГФ: 09306278) було укладено Договір відступлення прав вимоги (копія - Додаток № 4), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/58977 від 06.08.2006.

Також, 29.04.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 334.

Надалі, 29.04.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором № 014/0077/74/58977 від 06.08.2006 та усіма додатковими угодами до Кредитного договору та договорами забезпечення, а ТОВ «Консалт Солюшенс» замінило АТ «Оксі Банк» , як сторону - кредитора, відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійний банком «Аваль» та ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором та договором забезпечення.

При цьому Новий кредитор набув статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

Цього ж дня, 29.04.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 335 (копія - Додаток № 8), згідно з яким ТОВ «Консалт Солюшенс» стало Іпотекодержателем предмету іпотеки, а саме: квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 121,1 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. 06.07.2006 за реєстровим № У-150, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 06.08.2006 за № 1418711, згідно Іпотечного договору б/н від 06.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В., зареєстрованим в реєстрі під № У-151, які були укладені між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк» відступили права вимоги за Кредитним договором № 014/0077/74/58977 від 06.08.2006 та усіма додатковими угодами до нього і договорами забезпечення, а отже вибули із правовідносин за вказаним Кредитним договором та Договором поруки б/н від 06.08.2006, що укладені між Акціонерним поштово-пенсійний банком «Аваль» та ОСОБА_1 , а Новим Кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувана.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 29 квітня 2021, Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону стягувача – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступником – ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом у справі № 2-5566/11 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали складений 26.07.2021 року.

Суддя А.В. Науменко