Ухвала суду № 98594208, 27.07.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/976/21

Провадження № 2/515/1412/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 липня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою від- повідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»), третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станісла- вович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житоми- рського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса та- ким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (прова- дження № 2-з/515/1414/21).

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення спра- ви за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх- нім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – пі- дприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» зазначено за адресою: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301.

Звертаючись до Татарбунарського районного суду Одеської області, позивач зазначає, що позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може пред`являтися за місцем його виконання.

Положеннями ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приват- ний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаход- женням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним викона- вцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріу- са таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом но- таріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, виконання виконавчого напису здійсню- ється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А.

Крім того, з копій постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця від 28.08. та 09.11.2020 р., 16.06.2021 р. слідує, що позивач отримує доходи з ТОВ «ВФ Ритейл» (код ЄДРПОУ 41457291, адреса реєстрації: 01601, м. Київ, Печерський район, вул.Лейпцизька,15) та ФОП « ОСОБА_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), куди і направлено зазначені ухвали для виконання.

За таких обставин, м.Татарбунари Одеської області не є місцем виконання виконавчого напису.

Будь–яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, по- зивачем не наведено.

Отже, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»), третя особа – приватний но- таріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напи- су нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нота- ріуса, знаходиться за межами Татарбунарського району Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, як- що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде вс- тановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, вста- новленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, переда- на з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і прива- тний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Татарбунар- ського району Одеської області, тому цей спір територіально підсудний Шевченському районно- му суду м.Києва, за місцем знаходження відповідача, або Солом`янському районному суду м.Киє- ва, за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у сп- раві.

Оскільки позивач визначає підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, необ- хідно передати справу для розгляду за підсудністю Соломянському районному суду м.Києва, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 27, 28, 30-32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідаль- ністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса та- ким, що не підлягає виконанню, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Соло- м`янському районному суду м.Києва (02094, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її поста новлення.

Суддя Тимошенко С.В.