Рішення № 98594207, 22.07.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/369/19

Провадження № 2/515/519/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самос- тійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Кредитна спілка «Придунав`я»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_4 пред`явила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 50117 від 21.05.2008 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_5 , остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між КС «Придунав`я» та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 50117, відповідно до якого остання взяла на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язання боржника. Не зважаючи на прийняті зобов`язання, ОСОБА_3 порушила графік сплати кредиту, станом на 12. 02.2019 р. сума заборгованості становила 447692,78 грн. Згідно договору відступлення прав вимо- ги від 25.02.2019 р., ОСОБА_1 набула право вимоги і стала кредитором за кредитним дого- вором № 50117 від 21.05.2008 р.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.04.2019 р., ухваленому зао- чно, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору бу- ло задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 50117 від 21.05.2008 р. в розмірі 447692,78 грн., а також в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.02.2021 р. заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було задоволено. Заочне рішення Татарбуна- рського районного суду Одеської області від 18.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувано і призначено справу до судового розгляду на 15.03.2021 р.

У черговий раз справу призначено до судового розгляду на 22.07.2021 р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розгляну- ти за її відсутності (а.с.167)..

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.163,165) у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходили.

Представник відповідача ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву (а.с.160), в якій просив справу розглядати за його відсутності та відмовити у позові у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даних правовідносин.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного прова- вадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допо- могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не прово- дяться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема, договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре- дитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.05.2008 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 50 117 (а.с.5), згідно умов якого КС «Придунав`я» надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було ск- ладено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_3 зобов`язувався до 21 числа кожно- го місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с.6).

Цього ж дня, а саме, 21.05.2008 р., між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений до- говір поруки № 50117, відповідно до якого остання взяла на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за своєчасне і по- вне виконання зобов`язання боржника (а.с.7).

Незважаючи на прийняті зобов`язання, ОСОБА_3 порушувала графік сплати кредиту.

Сума заборгованості за кредитним договором № 50117 від 21.05.2008 р. становить 447692,78 грн., що видно з розрахунку (а.с.9-14).

25 лютого 2019 р. між кредитною спілкою «Придунав`я» (цедент) та ОСОБА_1 (цесі- онарій) було укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого це- дент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває пра- во вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 50117 від 21.05.2008 р., укладеного між цедентом і ОСОБА_3 (а.с.26).

За змістом п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає од- ну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансо- вих послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установ- леному законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізи- нгові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забе- зпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, – інші послуги (опе- рації), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка – це неприбутко- ва організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на коопе- ративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фіна- нсових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно ч.2 ст.1 вказаного Закону, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимо- ги).

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кре- дитора новому кредитору.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредито- ром та новим кредитором.

Як передбачено ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кре- дитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні збе- рігається зобов`язання повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредит- них правовідносинах. Це банк або інша фінансова установа і цей перелік є вичерпним.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або ін- шими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фіна- нсових установ.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечи- ть положенням ч.3 ст.512 та ст.1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор – банк або інша фінан- сова установа.

Такий висновок суду співпадає з правовою позицією про застосування норм права щодо відсту- плення права вимоги за кредитним договором, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 р. у справі № 465/646/11, яка враховується судом при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що договір відступлення права вимоги від 25.02.2019 р., укладений між КС «Придунав`я» та позивачем ОСОБА_1 , не може бути підставою для правонаступництва позивачем ОСОБА_1 прав кредитора у зобов`язаннях щодо від- повідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед КС «Придунав`я» за кредитним договором № 50117 від 21.05.2008 р., оскільки у зобов`язаннях, які виникли на підставі кредитного договору, кредитором може бути лише спеціальний суб`єкт – банк або інша фінансова установа, та врахову- ючи, що інших підстав для виникнення грошового зобов`язання відповідачів перед позивачем ОСОБА_7 у позовній заяві не наведено, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необ- ґрунтованістю.

На підставі ст.ст.509, 510, 512, 526, 1054 ЦК України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко