Ухвала суду № 98591733, 27.07.2021, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 500/1725/21

Провадження № 2-а/602/6/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.

за участю представника позивача – адвоката Кметика Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лановецької міської ради Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в позовній заяві та судовому засіданні клопотав про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, з причин, які зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає і просить суд в задоволенні позову відмовити. Крім того, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив клопотання про застосування строку позовної давності, який було пропущено позивачем без поважних причин.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк на оскарження спірної постанови, оскільки вказану постанову позивач отримав 01.07.2020 року і 08.07.2020 року звернувся із заявою до Лановецького відділу поліції з метою оскарження завідомо неправдивих свідчень свідків, на підставі яких і було винесено оскаржувану постанову. Саме з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 08.07.2020 року звернувся до відділу поліції і на момент звернення до суду з позовною заявою його заява так і не розглянута, тому представник позивача просить суд поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

Як вбачається з позовної заяви, вона була відправлена представником позивача 30.03.2021 року і поступила до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду 01 квітня 2021 року.

При відкритті провадження по даній справі судом не вирішувалося питання щодо поновлення строку на оскарження постанови.

В позовній заяві і під час розгляду справи в суді представник позивача зазначив, що позивач одержав копію постанови 01 липня 2020 року, тобто останнім днем строку на оскарження останньої з врахування вихідних днів було 13 липня 2020 року, а представник позивача звернувся з позовною заявою до суду 30 березня 2021 року.

Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тому, суд вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення, вказані представником позивача у позовній заяві слід визнати неповажними та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України, оскільки звернення до поліції з приводу неправдивих показів свідків не було перешкодою для позивача оскаржити спірну постанову в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 251, 256, 286, 293-295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27.07.2021 року.

Суддя: А. В. Радосюк