Ухвала суду № 98591575, 26.07.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/338/21

Провадження № 2/581/150/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

про стягнення 40 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року на електронну пошту суду (не через систему «Електронний суд») від імені ОСОБА_1 надійшла позовна заява.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року вказаний позов залишено без руху з огляду на необхідність: оплати позивачем судового збору або надання доказів звільнення від його сплати; зазначення ідентифікуючих особу позивача даних; надання доказів, що підтверджують викладені у позові обставини; зазначення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку належних до стягнення сум; надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2 липня 2021 року через засоби електронного зв`язку (не через систему «Електронний суд») до суду від імені ОСОБА_1 подано заяву на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви. До вказаної заяви додано копію паспорта, копію довідки до акта огляду МСЕК про встановлення першої групи інвалідності, копію заяви про неподання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, копію додаткових пояснень та копію адресованої сільському голові заяви. Копії останніх двох документів є нечитабельними. Зазначена заява також містить вказівку на те, що обґрунтований розрахунок належних до стягнення сум буде надано під час попереднього судового засідання.

Таким чином, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не було виконано у повному обсязі, зокрема, не надано обґрунтованого розрахунку належних до стягнення сум, а надіслані засобами електронного зв`язку копії заяви та додаткових пояснень не передають свого змісту.

Разом із тим, суд вважає необхідним роз`яснити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява з додатками, а також надані на усунення недоліків документи, що подані від імені ОСОБА_1 , надійшли на електронну пошту Липоводолинського районного суду Сумської області, проте, відповідні файли не підписані електронним цифровим підписом.

Згідно з ч. 5-9 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22 травня 2003 року (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1 ст. 6 Закону № 851).

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону № 851).

Отже, оскільки ні позовна заява, ні надані на усунення недоліків документи не містять електронного цифрового підпису, вони не є документами у розумінні зазначених вище норм.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати належним чином оформлену позовну заяву в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або звернутися до суду з позовом у паперовій формі, виконавши при цьому положення ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та усунувши викладені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що належним чином оформлену позовну заяву, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов