Ухвала суду № 98589042, 26.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-н/225/754/2021

Єдиний унікальний номер судової справи 225/4141/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та судовому наказі у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року, було відкрите наказне провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Крім того, 21 липня 2021 року було винесено судовий наказ у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, судом ухвалено розглянути питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи, що відповідає положенням ч.2 ст.269 ЦПК України.

Встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, а також при винесенні судового наказу були допущені описки, які підлягають виправленню.

Зокрема, в ухвалі про відкриття провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію не вірно зазначено прізвище боржниці, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Крім того, в судовому наказі у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, не вірно зазначено прізвище боржниці, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області про відкриття провадження №2-н/225/754/2021 у справі №225/4141/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, - зазначивши вірним у відповідному відмінку по тексту ухвали прізвище боржниці « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського міського суду Донецької області у справі №225/4141/21 провадженні №2-н/225/754/2021 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,- зазначивши вірним прізвище боржниці « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник