Ухвала суду № 98588616, 27.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/896/2021

130/1869/21

У Х В А Л А

27.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" (м.Київ, вул. І.Федорова, буд. 64/16, офіс 311) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою до ТОВ "Качай гроші" із вимогами винання таким, що не підлягає виконанню, виконачого напису №89195, вчиненого приватним нотаріусом Обухвського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 16751 грн. Одночасно ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП 65694025, що здійснюється на підставі зазначеного вище оспорюваного виконавчого напису, до ухвалення рішення у цивільній справі, а також шляхом зборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, посилаючись на існування високої ймовірності примусового стягнення з неї грошових коштів до ухвалення судового рішення по суті її позовних вимог, а відновлення її майнових прав та виконання рішення суду може стати неможливим або значно ускладнитись у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернено позивачу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.07.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про усунення недоліків, зокрема зазначено ще одну заінтересовану особу; подано клопотання про витребування доказів та уточнене клопотання про забезпечення позову, представлено додаткові письмові докази.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що за наслідком усунення недоліків вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, загалом відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, малозначність справи в межах заявленої ціни позову, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчинити певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши долучені докази, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача доводи та підстави забезпечення заявленого позову є достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

Вирішення питання зустрічного забезпечення в даному випадку не є обов`язковим з урахуванням наявності у позивача зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання на території України, а запропонований представником позивача захід забезпечення позову не становлять спричинення збитків відповідачеві.

Таким чином, при вирішенні питання відкриття провадження в справі судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, й підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача щодо витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В., які заздалегідь перебувають у володінні інших осіб, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 149, 150, 152, 153, 157, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" (м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 64/16, офіс 311), треті особи, які не заявляють самостійних вимог спору, – Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (м.Обухів Київської області, вул. Київська, буд.115, офіс 1) та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи, які були надані ТОВ "Качай гроші", на підставі яких вчинено виконавчий напис №89195, виданий 05.04.2021 року про стягненя з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості у розмірі 16751 грн.

Запропонувати відповідачу ТОВ "Качай гроші" подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або відзиву пояснення на позов чи на відзив відповідно та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

З метою забезпечення даного цивільного позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням №65694025 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису №89195 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості в розмірі 16751 гривня, до вирішення даної цивільної справи по суті.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині забезпечення позову, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вернік В.М.