Постанова № 985883, 06.09.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна, 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91

Справа № 2-а-461/07 

Категорія – 50

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            06 вересня 2007року                                                                                       м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:                       

        головуючого – судді Щавінського В.Р.

        при секретарі       Чайці О.С.,

        за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Омета-Бердичів”

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція у Житомирській області звернулася до суду з позовом в якому зазначає,  що  Товариство з обмеженою відповідальністю „Омета-Бердичів”  з 09.02.2005 по 10.05.2007 р. не подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 38  Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить винести рішення про припинення юридичної особи  ТОВ „Омета-Бердичів”.

У судовому засіданні 23.07.2007 року представник позивача уточнила позовні вимоги і просила припинити юридичну особу, що не пов’язано з банкрутством - Товариства з обмеженою відповідальністю „Омета-Бердичів”.

У своїх поясненнях додала, що з 10.05.2007 р. і по теперішній час відповідач також податкову звітність не подав.

26.07.2007 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у зв”язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Омета-Бердичів” як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстроване виконкомом Бердичівської міської ради від 20.05.1993 р.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Омета-Бердичів” перебуває на обліку у позивача як платник податків з 30.05.1993 року.

 Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як видно з довідки Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, відповідач не звітується перед податковим органом з 09.02.2005 р. по теперішній час, тобто на момент подачі позову до суду - більше року.

Заборгованість Відповідача перед бюджетом відсутня, про що свідчить довідка ОДПІ.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення діяльності юридичної особи.

Відповідно до п. 17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню – діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Омета-Бердичів” слід припинити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

 ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Припинити діяльність юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством – Товариства з обмеженою відповідальністю „Омета-Бердичів” (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Свердлова, 23), ідентифікаційний код 13574837.

3. Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                               В.Р.Щавінський