Ухвала суду № 98580915, 26.07.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Провадження № 2-в/425/28/21

Справа № 2-289/2012

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-289, виданого 07.03.2012 року Первомайським міським судом Луганської області у зв`язку з розглядом справи та ухваленням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Так, позовні вимоги було задоволено, та стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2012 року і до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення та виданого виконавчого листа, заявник звернулась до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, де було відкрито виконавче провадження.

У зв`язку з тим, що з квітня 2014 року почалась здійснюватись антитерористична операція, заявнику перестали виплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки м. Первомайськ де перебував боржник є окупованою територією України де не діють органи державної влади, а тому стягнення аліментів не було можливим, так з того моменту заявник самостійно намагалась утримувати дитину, але на даний час стало скрутно задовольняти вимоги дитини. Таким чином, оскільки всі матеріали виконавчого провадження залишились на тимчасово окупованій території, наразі для відкриття виконавчого провадження необхідно отримати дублікат виконавчого листа, для виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ініціативою суду ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2021 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України, та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.11.2020 року № 917-5000326185 (а.с.4,5).

16.06.2011 року одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.7).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.11.2011 року серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайськ Луганської області (а.с.8).

З відомостей Первомайського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.06.2021 року № 2889/18.7/21, наданих ОСОБА_1 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконання у Первомайському МВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) знаходилось виконавче провадження № 31657344 з примусового виконання виконавчого листа № 2-289 від 07.03.2012 року виданого Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2012 року і до повноліття дитини. Однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Первомайського МВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків), знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників (а.с.9-11).

На підставі листа заступника керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2021 року № 01-12/194 встановлено, що в інформаційній базі даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області встановлено наявність ухвал та рішення суду про стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , однак матеріали цивільної справи № 2-289/2011 з Первомайського міського суду Луганської області не передавалися до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с.22).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 29.02.2012 року, справа № 2-289/2012, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2012 року та до повноліття дитини, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 на її утримання в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2012 р. і до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-28).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України № 405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, об`єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі № 2-289/2012 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 491 ЦПК України передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено Первомайським міським судом Луганської області 29.02.2012 року та знаходилося на виконанні в органах державної виконавчої служби України.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що в інформаційній базі даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області було встановлено наявність рішення суду від 29.02.2012 року у справі № 2-289/2012, отже вона була закінчена ухваленням судового рішення, а також відповідно до матеріалів справи було встановлено, що вказане судове провадження є дійсно втраченим, а тому суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження у справі № 2-289/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю повністю втрачене судове провадження в цивільній справі 2-289/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 29 лютого 2012 року, яке складається з наступного:

Справа № 2-289/2012

"29" лютого 2012 р.

РІШЕННЯ

іменем України

29 лютого 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Богдановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2011 р. Шлюб із відповідачем не розірваний, оскільки вона має намір на перемирення та бажає зберегти сім`ю.

Від цього шлюбу у них є дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач на даний час проживає разом з батьками за іншою адресо, добровільно матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини не надає. В теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та має право на утримання допомоги від чоловіка. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки працює.

Відповідач від першого шлюбу має доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якої він сплачує аліменти, інших утриманців він не має, має задовільний стан здоров`я.

Рівень доходів її, позивачки, складає 130 гр на місяць, на які вона не може утримувати малолітню дитину, не може працювати, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2012 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та на своє утримання - в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти сплати аліментів на утримання дитини та позивачки, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст. 180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка –батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2011 р., який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 73, від якого мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, який працює, має задовільний стан здоров`я (а.с. 12).

Позивачка знаходиться на обліку в Первомайському Управлінні праці, соціального захисту населення, де отримує допомогу у зв`язку з народженням дитини з 22 грудня 2011 р. по 28 жовтня 2014 р. –130 гр щомісячно, з 01 листопада 2011 р. по 31 жовтня 2013 р. –710 гр 83 к щомісячно (а.с.8).

ОСОБА_1 працює в ПАТ «Михайловське`машиністом конвеєра з 22 грудня 2011 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною віку три роки.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 84, 180 –183 СК, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Попасна Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого: ПРАТ «Михайлівське`електрослюсарем, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2012 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Попасна Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого: ПРАТ «Михайлівське`електрослюсарем, на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 лютого 2012 р. і до досягнення донькою, ОСОБА_4 , трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на користь Первомайського міського суду Луганської області, 93205, Луганська обл., м.Первомайськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський