Рішення № 98579962, 27.07.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/237/21

Провадження № 2/353/167/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення в її користь аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно на час навчання, але не більш як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позов обґрунтувала тим, що 05.05.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народилось троє дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний шлюб було розірвано рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016 року. Зазначає, що дочка ОСОБА_2 досягнула повноліття, проживає із нею та перебуває на її утриманні. Остання з 01.09.2020 року навчається в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу на 1 курсі денної форми навчання, на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року. У зв`язку з цим, не може самостійно себе утримувати, а ОСОБА_3 , який являється батьком останньої, є працездатний, отримує стабільний дохід, у власності має нерухоме майно, тому, на її думку, має змогу матеріально допомагати. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача - адвокат Челій-Пушкар О.І., через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задоволити та справу розглядату без її участі та без участі позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задоволити та справу розглядату без її участі.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 75). За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку.

07 квітня 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 5, 12, 13, 81, 82, 262 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що шлюб, який зареєстрований 05.05.2002 року у виконавчому комітеті Будзинської сілької ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №5, між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_3 , було розірвано рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016 року (а.с. 6,7).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача по справі, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.12.2002 року (а.с.5).

У відповідності з вимогами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно довідки № 31, виданої Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу від 24.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 навчається на денній формі, на платній формі навчання в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу, на I курсі, в групі ФІЛ-20-2 ( а.с. 11).

У зв?язку з денною формою навчання, остання позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток.

Відповідно до договору № Філ-20-008 про підготовку бакалавра, термін навчання - з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року (а.с. 12).

З довідки, виданої Олешанською сільською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області від 13.07.2020 року № 394 вбачається, що ОСОБА_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Нормою ст. 200 СК встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року установлено в розмірі 2270 гривень.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено обставини, які слід врахувати суду при визначенні розміру аліментів, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З`ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є повнолітньою та продовжує навчатися, потребує допомоги, оцінивши матеріальне становище сторін по справі, враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, тобто може надавати кошти на утримання своєї дочки ОСОБА_2 протягом її навчання, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,00 грн. щомісячно, протягом її навчання у Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі - 908,00 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 182, 183, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки розпочати з 06 квітня 2021 року і проводити протягом навчання ОСОБА_2 вІвано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу, але не довше як до 01 листопада 2025 року, тобто до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 27 липня 2021 року.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук