Ухвала суду № 98579160, 27.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3501/20

№ 2-во/183/75/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане12 квітня 2000 року Новомосковською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 16 серпня 1999 року за № 521, зареєстроване 12 квітня 2000 року в Новомосковському БТІ за реєстровим № 934-7 на ім`я ОСОБА_3 , фактично було видане ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку – Г, загальною площею 107,1кв.м., житловою площею 40,4кв.м., допоміжною площею 66,7 кв.м; прибудови – літ.г; навісу – літ.г1; літньої кухні – літ.А; прибудови – літ.а; вбиральні – літ.В; сараю – літ.Д; літнього душу – літ.Е; вбиральні – літ.Ж, огорожі № 1-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 липня 2021 року представник позивача, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку, а саме в тексті судового рішення у третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено РНОКПП позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року у справі № 183/3501/20 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У тексті судового рішення в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока