Ухвала суду № 98578877, 16.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7060/21

Провадження № 1-кс/201/2250/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000207 від 11.03.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий шляхом надсилання поштового відправлення (подано у відділення поштової служби «Твін-ДМ» 09.07.2021 року, накладна № 217195) звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуків, проведених 08.07.2021 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Кам`янське, вул. Широка, 351А, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; в автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Слідчий вказує, що слідчим відділом СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000207 від 11.03.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Блок ЛТД», що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до міського бюджету Кам`янської міської ради.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 64-2 КПК України третьоюособою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Тобто в ч. 2ст.64-2КПК України чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході обшуків, проведених 08.07.2021 року, є майном особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому є третьою особою.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що суперечить вимогам ч. 2ст. 64-2 КПК України.

Згідно з ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000207 від 11.03.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1