
Справа № 159/1103/21
Провадження № 1-кп/159/270/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
26 липня 2021 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Денисюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
прокурора Безкровної Т.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Коваля С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030110001296 від 16.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 24.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою з 10 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 31.05.2021 року строк запобіжного заходу продовжено до 29.07.2021 року включно.
У визначений строк завершити судовий розгляд не представляється можливим через неявку свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на допиті яких наполягає як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, та місце перебування яких невідоме.
Відповідно до ст.331 КПК України та ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.
При цьому суд повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Прокурор Безкровна Т.О. в судовому зсіданні клопотала про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що продовжує існувати два ризики, а саме: можливого переховування від суду, а також впливу на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коваль С.В. клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
В силу ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, втечі та впливу на свідків.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими.
З огляду на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_1 , його характеристику, проходження курсу реабілітації від алкоголізму, поведінку в судовому засіданні, суд вважає недоведеним ризик можливої втечі обвинуваченого.
Проте, ризик впливу на свідків, який був покладений в основу при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишається високим, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів.
Більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, про який клопоче сторона захисту, за наведених умов буде недієвим.
Керуючись ст.ст.177-183, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 23 версеня 2021 року включно, з правом застави в розмірі 45 400 гривень.
У разі внесення застави у визначеному розмірі вважається, що до ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання
Визначити термін дії цих обов`язків, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
ГоловуючийТ. В. Денисюк
Судове рішення № 98578607, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 159/1103/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: