Court ruling № 98578607, 26.07.2021, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
26.07.2021
Case No.
159/1103/21
Document №
98578607
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 159/1103/21

Провадження № 1-кп/159/270/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

26 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

прокурора Безкровної Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коваля С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030110001296 від 16.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 24.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою з 10 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року строк запобіжного заходу продовжено до 29.07.2021 року включно.

У визначений строк завершити судовий розгляд не представляється можливим через неявку свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на допиті яких наполягає як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, та місце перебування яких невідоме.

Відповідно до ст.331 КПК України та ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.

При цьому суд повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Прокурор Безкровна Т.О. в судовому зсіданні клопотала про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що продовжує існувати два ризики, а саме: можливого переховування від суду, а також впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коваль С.В. клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, втечі та впливу на свідків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими.

З огляду на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_1 , його характеристику, проходження курсу реабілітації від алкоголізму, поведінку в судовому засіданні, суд вважає недоведеним ризик можливої втечі обвинуваченого.

Проте, ризик впливу на свідків, який був покладений в основу при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишається високим, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів.

Більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, про який клопоче сторона захисту, за наведених умов буде недієвим.

Керуючись ст.ст.177-183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 23 версеня 2021 року включно, з правом застави в розмірі 45 400 гривень.

У разі внесення застави у визначеному розмірі вважається, що до ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання

Визначити термін дії цих обов`язків, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийТ. В. Денисюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 98578607 ?

Документ № 98578607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98578607 ?

Дата ухвалення - 26.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98578607 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98578607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98578607, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 98578607, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 98578607 refers to case No. 159/1103/21

This decision relates to case No. 159/1103/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98578606
Next document : 98578608