Рішення № 98574251, 15.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року справа №380/3307/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Бабій І.М.,

пердставник третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 06.04.2020 № 12-дс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливих наслідків та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. При цьому ні матеріали дисциплінарного провадження, ні оскаржений наказ не містять жодного посилання на шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою позивача. Відсутність шкідливих наслідків як обов`язкової ознаки порушення працівником трудової дисципліни виключає можливість притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Вказує, що жодних шкідливих наслідків не настало і настати не могло, оскільки позивачем було виконано весь необхідний алгоритм дій.

Вказує, що 27.09.2019 о 13.00 год позивачем внесені відповідні відомості до АСМО «Інспектор», а саме номер контрольного талону, реєстраційні номери тягача та причепа, код отримувача товару, вид товару - «Одяг» та фірму отримувача «WARDEN TORG», місто Дніпро, направлено водія з товаросупровідними документами у «Єдиний офіс» для подальшого митного оформлення. Через деякий період водій повернувся та повідомив, що інспектором, який здійснює митне оформлення, виявлено помилку щодо назви фірми отримувача. Водій пояснив, що помилка виникла в результаті відсутності у нього попереднього повідомлення та, як наслідок, він вважав, що вантаж переміщувався «WARDEN TORG», місто Дніпро. Звіривши з товаросупровідними документами, позивач видалив із запису АСМО «Інспектор» помилково повідомлену водієм фірму отримувача «WARDEN TORG» та скерував водія у «Єдиний офіс» для подальшого митного оформлення. Відтак, такі зміни були внесені ще на стадії реєстрації в`їзду транспортного засобу в зону митного контролю, до його завершення, таким чином до жодних негативних наслідків чи збитків вони не призвели. Разом з тим, зазначає, що позивачем відповідно до посадової інструкції та техногічної схеми вірно вказано номер транспортного засобу, найменування товару, напрям (імпорт).

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Вказує, що оскаржуваний наказ є законним та скасуванню не підлягає. За результатами перевірки Львівською митницею ДФС було встановлено що 27.09.2019 державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Ступак Віталій Володимирович інформацію щодо отримувача, його місцезнаходження, найменування товару, який переміщувався у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вносив у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС всупереч вимог підпункту 4.21.5 пункту 4.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91 од, а саме, не на підставі опрацювання інформації із товаросупровідних документів, а зі слів водія. Тим самим, ОСОБА_2 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2.27.4., 2.2,27.7. посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків. 27.09.2019 о 16 год. 05 хв. позивачем у функціональному модулі «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС проведено модифікацію інформації, в частині видалення відомостей про отримувача товару та його місцезнаходження, з порушенням вимог пунктів 1, 3 наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей в АСМО «Інспектор», із змінами, внесеними наказом Львівської митниці ДФС від 03.06.2017 № 355. Окрім того, звертає увагу, що позивач має діюче дисциплінарне стягнення - оголошення зауваження (наказ Львівської митниці ДФС від 31.05.19 № 144-дс).

Представник третьої особи надав пояснення по справі, зміст якого є аналогічним відзиву відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд розглядув справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши вступне слово позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З 26.12.1997 ОСОБА_2 проходив службу в митних органах.

Згідно наказу в.о. Львівської митниці ДФС від 30.09.2019 № 206-дс порушено дисциплінарне провадження щодо державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 .

За результатами проведеної перевірки робочою групою складено акт від 12.11.2019, згідно якого, зокрема, враховуючи наявність в діях державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 дисциплінарних проступків пропонується копію акту про результати перевірки та відповідні її матеріали долучити до дисциплінарниї справи для встановлення ступеня вини та визначення міри їх відповідальності.

Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС скерувала подання в.о. начальнику Львівської митниці ДФС голові комісії з реоганізації Львівської митниці ДФС подання за результатами дисциплінарного провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 , згідно якого за вчинення державним інспектоом відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, який полягає у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме, недотримання вимог пунктів 1.4, 2.2.27.4, 2.2.27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, рекомендується розглянути питання щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

06.04.2020 в.о. начальника Львівської митниці ДФС головою комісії з реоганізації Львівської митниці ДФС винесено наказ № 12-дс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”, згідно якого застосовано до державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обов`язків, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани з наступних підстав.

Дисциплінарною комісією встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, а саме: 27.09.2019 державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 інформацію щодо отримувача, його місцезнаходження, найменування товару, який переміщувався у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вносив у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС всупереч вимог підпункту 4.21.5 пункту 4.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91 од, а саме, не на підставі опрацювання інформації із товаросупровідних документів, а зі слів водія. Тим самим, ОСОБА_2 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2.27.4, 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків. 27.09.2019 о 16 год. 05 хв. ним же (державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 ) у функціональному модулі «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС проведено модифікацію інформації, в частині видалення відомостей про отримувача товару та його місцезнаходження, з порушенням вимог пунктів 1, 3 наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей в АСМО «Інспектор», із змінами, внесеними наказом Львівської митниці ДФС від 03.06.2017 № 355. Тим самим, ОСОБА_2 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків.

Не погоджуючись із наказом в/о начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 06.04.2020 № 12-дс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до частиною 2 сатті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статтею 64 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закону №889-VIII) для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Приписами статті 65 Закону № 889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII законодавець визначив заходи дисциплінарного впливу для державних службовців, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII встановлено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частин першої та третьої статті 73 Закону № 889-VIII, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

За приписами статті 74 Закону № 889-VIII Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє зробити висновок, що для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, суб`єкта, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №160/403/19.

06.04.2020 в.о. начальника Львівської митниці ДФС головою комісії з реоганізації Львівської митниці ДФС винесено наказ № 12-дс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”, згідно якого застосовано до державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обов`язків, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани з наступних підстав.

Проте, згідно з оскаржувного наказу, не встановлено шкідливих наслідків протиправної поведінки державного службовця, а відтак причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Щодо встановлого дисциплінарного проступку, суд вказує, що оскаржуваний наказ в/о начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 06.04.2020 № 12-дс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” винесиний у зв`язку із встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку, а саме: 27.09.2019 державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 інформацію щодо отримувача, його місцезнаходження, найменування товару, який переміщувався у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вносив у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС всупереч вимог підпункту 4.21.5 пункту 4.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91 од, а саме, не на підставі опрацювання інформації із товаросупровідних документів, а зі слів водія. Тим самим, ОСОБА_2 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2.27.4, 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків. 27.09.2019 о 16 год. 05 хв. ним же (державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 ) у функціональному модулі «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС проведено модифікацію інформації, в частині видалення відомостей про отримувача товару та його місцезнаходження, з порушенням вимог пунктів 1, 3 наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей в АСМО «Інспектор», із змінами, внесеними наказом Львівської митниці ДФС від 03.06.2017 № 355. Тим самим, ОСОБА_2 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків.

Згідно підпункту 4.21.5 пункту 4.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91 од запуск транспортного засобу у зону митного контролю здійснюється інспектором ВМО № 1-4 м/п "Рава-Руська", який вивчає товаросупровідні документи, проставляє на них штамп "Під митним тролем" та вносить необхідні відомості до відповідних баз даних органів.

Після цього в контрольному талоні робить запис про найменування товару (якщо такий є, а якщо відсутній, то робить запис «Без вантажу») та напрямок переміщення.

Відповідно до пунктів 1.4., 2.2.27.4., 2.227.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС:

- у своїй діяльності державний інспектор керується та повинен знати: Конституцію України; Митний кодекс України; акти законодавства України, що стосуються митної справи України; антикорупційне законодавство; укази та розпорядження Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України з питань митної справи; накази митниці і ДФС; розпорядчі документи ДФС, інші нормативно-правові акти, що регулюють митну справу; порядок взаємодії з іншими правоохоронними органами; технологічні схеми здійснення митного контролю; технічні засоби контролю та зв`язку; фінансово-бюджетну податкову політику; митну статистику; трудове законодавство; законодавство з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежної безпеки; нормативно-правові акти та розпорядчі документи з питань діловодства; основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби, Положення про Львівську митницю ДФС, Положення про митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС та цю посадову інструкцію;

- використовує технологічні схеми митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобівкомерційного призначення, що діють на митному посту;

- здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних дляздійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

Відповідно до акту, складного за результатами проведеної перевірки робочою групою від 12.11.2019, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС встановлено, що відповідно до глобального ідентифікатора 19B8DF74-2C61-411F-A4СВ-23C3A62C3846, зазначеного в листі, 27.09.2019, о 13:08:16.630 в модулі «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор» було створено запис з пропуском на територію України по транспортному засобу PGS30893/PGS3L07 з приміткою « 24ОДЯГ, WARDEN TORG, Дніпро». 27.09.2019, о 16:05:08.023 примітку було змінено на «« 24/ОДЯГ». Створював користувач А060394 ( ОСОБА_2 ), вносив зміни до запису користувач А060394 ( ОСОБА_2 ).»

Окрім того, згідно акту, складного за результатами проведеної перевірки робочою групою від 12.11.2019, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС встановлено, що у наданих по даному факту 01.11.2019 та 12.11.2019 додаткових письмових поясненнях державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 вказав, що водієм транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було подано «CMR», декілька інвойсів (фактур), скільки саме, він не пригадує. На поданих документах ним було проставлено відтиск ПМК, а на контрольному талоні ним було здійснено запис - «Одяг». ОСОБА_2 зазначив, що інформацію вносилась ним в АСМО «Інспектор» зі слів водія та поданих товаросупровідних документів, з метою прискоренням реєстрації, в зв`язку із значним накопиче транспортних засобів і накопиченням великої черги. Зі слів ОСОБА_2 , через деякий час після внесення інформації до АСМО «Інспектор» ним було змінено реєстраційні дані щодо отримувача вантажу прохання водія транспортного засобу з реєстраційним ном; PGS30893/PGS3L07, так як останній пояснив, що постійно возив товар на «WARDEN TORG» і автоматично назвав її назву, а цього разу везе на іншу фірму. Оскільки у водія було відсутнє попереднє повідомлення, зі ОСОБА_2 , він видалив помилково вказану водієм фірму отримувача і не вносив жодної інформації. Також у своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що керівника митного поста «Рава-Руська» під час, до і після реєстрації транспортного засобу з реєстраційним номером PGS30893/PGS3L07 ним не повідомлялось та складнощів при реєстрації вказаного транспортного засобу у нього не виникало.

Таким чином, суд вказує, що примітку « 24ОДЯГ, WARDEN TORG, Дніпро» було змінено позивачем на примітку « 24/ОДЯГ».

Згідно вказаної вище Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», запуск транспортного засобу у зону митного контролю здійснюється інспектором ВМО № 1-4 м/п "Рава-Руська", який вивчає товаросупровідні документи, проставляє на них штамп "Під митним тролем" та вносить необхідні відомості до відповідних баз даних органів. Після цього в контрольному талоні робить запис про найменування товару (якщо такий є, а якщо відсутній, то робить запис «Без вантажу») та напрямок переміщення.

Суд вказує, що ОСОБА_2 видалено у примітці тільки відомості щодо фірми отримувача, оскільки такі були відсутні.

Так, згідно наказу Львівської митниці ДФС України від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей до АСМО « Інспектор» посадовими особам Львівської митниці ДФС, які здійснюють митний контроль та оформлення товарів та транспортних засобів в автомобільних пунктах пропуску наказано вносити в АСМО «Інспектор» достовірну і точну інформацію про транспортні засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщуються, та інші відомості у відповідні грифи модулів АСМО «Інспектор».

Наказно керівникам митних постів забезпечити:

- надання керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення службових записок на ім`я керівника митноію поета, і пропазині виправлення помилково внесених даних про транспортні засоби, їх водіїв товари, що ними переміщуються, у раті, коли ці виявлені помилкові внесені посадовими особами цього митного поста, у май коротші строки моменту їх виявлення;

- прийняття рішення про можливість виправлення помилково внесе даних про транспортні засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщую і виключно після проведення детального аналізу підстав та перевірки викладених керівниками відповідних підрозділів митного оформлення або інших структурних підрозділів митниці обставин, зазначених у службовій записці у найкоротші строки;

- здійснення виправлений помилково внесених даних про транепорі засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщуються, в АСМО «Інспектор» особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення обов`язковим внесенням до приміток відповідних записів про переміщення транспортних засобів інформації про таке виправлення та зазначень реквізитів службової записки, на підставі якої здійснювалось виправлення.

Таким чином, суд вказує, що виправлення помилково внесених даних в АСМО «Інспектор» здійснюється особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення з обов`язковим внесенням до приміток відповідних записів про переміщення транспортних засобів інформації про таке виправлення та зазначень реквізитів службової записки, на підставі якої здійснювалось виправлення тільки щодо про транспортних засобів, їх водіїв та товари, що ними переміщуються.

Проте, згідно наказу Львівської митниці ДФС України від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей до АСМО « Інспектор» не передбачено, що виправлення щодо інформації щодо одержувача товару має бути внесено особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення.

Відтак, ОСОБА_2 , внісши виправлення згідно поданих документів щодо отримувача не порушив вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91, посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Окрім того, суд вказує, що згідно наказу Львівської митниці ДФС України від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей до АСМО « Інспектор» наказно керівникам митних постів забезпечити здійснення аналізу кількостей випадків виправлення даних в АСМО «Інспектор» та надання пропозицій, щодо застосування заходів матеріального або дисциплінарного впливу до посадових осіб підпорядкованого підрозділу в разі встановлення випадків систематичною внесення неправильної інформації про транспортні засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщуються.

Таким чином, до дисциплінарної відповідальності є за можливе притягнути особу в разі систематичного внесення неправильної інформації про транспортні засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщуються. Натомість позивачем один раз внесено помилкові відомості щодо одержувача товару.

На підставі наведеного суд вказує, що 27.09.2019 державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Ступак Віталій Володимирович вносив інформацію у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС в із використанням технологічної схеми митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що діють на митному посту; здійснював перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами; окрім того дії ОСОБА_2 щодо видалення інформації з функціонального модуля «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС не порушують вимог наказу Львівської митниці ДФС України від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей до АСМО « Інспектор».

За встановлених обставин справи, суд вказує, що наказ в/о начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 06.04.2020 № 12-дс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” є протиправним та підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС (вул. Костюшка, 1, м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшка, 1, м. Львів) про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 06.04.2020 № 12-дс “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”.

3. Судовий збір в розмірі 840,80 грн стягнути на користь ОСОБА_2 з Львівської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2021.

Суддя Костецький Н.В.