Рішення № 98571924, 26.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12538/20

н/п 2/953/2285/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 44 438,39 грн., з них: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 26 198,54 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 14086,28 грн.; інфляційні витрати – 2807,43 грн., 3% річних від простроченої суми – 1346,14 грн. та судові витрати у сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 l та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 26198,54 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 14086,28 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати – 2807,43 гривень; 3% річних від простроченої суми – 1346,14 гривень.

У зв`язку з викладеним представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2020 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 44 438 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 39 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 26 198,54 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 14086,28 грн., інфляційні витрати в розмірі 2807,43 грн. та 3% річних в розмірі 1346,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні в рівних частках, тобто по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок з кожного.

23.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2020 по цивільній справі №953/12538/20 н/п 2/953/2634/20.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.01.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

23.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2020 по цивільній справі №953/12538/20 н/п 2/953/2634/20 та призначити повторний розгляд у загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.01.2021 заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2021 заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - повернуто заявнику, роз`яснивши право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення – прийнято до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення – задоволено.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020 року у цивільній справі №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - скасовано.

Цивільну справу №953/12538/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

27.04.2021 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строку позовної давності відносно позовних вимог КП «Харківводоканал» (а.с.104).

27.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , у якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з невідповідаючими дійсності заявами позивача – ст..200 (п.2,ч.2), 257 (8); в позовних вимогах КП «Харківводоканал» відмовити; суми судового збору та судових витрат стягнути з КП «Харків- водоканал» (а.с.105-106).

При цьому відповідач ОСОБА_2 зазначив, що заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки позовна заява та заочне рішення не містять посилань на докази, якими обґрунтовується заявлена заборгованість. Вважає вимоги позивача про використання води в кількості 60-ти тонн на місяць такими, що не відповідають дійсності, та, на його думку, є спробою вимагання, яке скоюється організованою групою. Також вважає, що позивач узурпує його право власності на водні ресурси, передбачені ст..318 ЦК України. КП "Харківводоканал" не узгоджує вартість своїх послуг з громадою, не обґрунтовує розрахунки трудовими затратами з обслуговування водної системи, не організовує індивідуальний облік вживання ресурса та не фіксує договірних умов з кожним споживачем. Також зазначив, що люди, на які КП "Харківводоканал" нараховувало кошти за споживання води не проживають за даною адресою з 2016 року по теперішній час. Рішенням Київського районного суду м.Харкова шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано з 2017 року, з лютого 2017 по серпень 2019 року всі члени сім`ї проживали в АДРЕСА_2 , а на даний час поживають за адресою АДРЕСА_3 . Таким чином, крім нього, водою ніхто не користувався, а тому нарахування КП «Харківводоканал» не відповідають дійсності.

До вказаного відзиву відповідач ОСОБА_2 додав розрахунок фактичного споживання (а.с.107).

19.05.2021 представником КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої представник просить позовні вимоги КП «Харківводоканал» задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок відкрито на гр. ОСОБА_2 , зареєстровано чотири особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - 22.09.2020 знята з реєстрації.

Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводяться згідно встановлених норм водоспоживання, з розрахунку 9,92 м3 на одну особу.

Текст позовної заяви КП «Харківводоканал» містить обґрунтування суми позовних вимог, з посиланням на норми діючого законодавства в сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV (діяв до 01.05.2019) споживач зобов`язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019 (далі - Закон № 2189-VIII), п. 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (діють з 13.08.2019 (далі - Правила № 690 ), споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абзац 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII, п. 24 Правил № 690).

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 № 2918 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і з централізованого водовідведення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Вимоги до змісту зведених документів наведені у ч. 2 тієї ж статті.

Зведена картка абонента, подана до позову як доказ нарахування плати та існування заборгованості, в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та дає змогу встановити адресу, за якою здійснюється облік, період надання послуги, тарифи та норми, які застосовувались на певну дату, кількість осіб або об`єм спожитих послуг’ за показаннями лічильника, розмір здійснених оплат споживачем, розмір наданих у певний проміжок часу субсидій, пільг, залишок заборгованості. Надана суду зведена картка підписана уповноваженою особою, яка відповідальна за правильність наданих розрахунків.

Таким чином, зведена картка абонента є належним доказом, в розумінні ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Відповідач стверджує, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не мешкають, а проживали з лютого 2017 року по серпень 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2013 року із змінами місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів* України порядку.

Згідно зі статтею 6 цього Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до статті 11-2 зазначеного Закону орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання відповідно до цього Закону формує та веде реєстр територіальної громади. Орган реєстрації є розпорядником відповідного реєстру територіальної громади.

Органи реєстрації здійснюють обмін відомостями між реєстрами різних територіальних громад для реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання особи у разі її вибуття з однієї адміністративно-територіальної одиниці та прибуття до іншої адміністративно-територіальної одиниці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказаною статтею передбачено перелік відомостей, які вносяться до реєстру територіальної громади, зокрема місце проживання та інформація про попереднє місце проживання.

У разі відсутності споживача або членів його сім`ї оплата вартості послуг здійснюється відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № №1875-IV, споживач має право на несплату вартості житлово - комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному підтвердженні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок передбачений п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 де вказано, що споживач має право на зменшення розміру плати в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Слід звернути увагу на те, що звернень з питання здійснення перерахунку в зв`язку з не проживанням за адресою: АДРЕСА_1 від відповідачів до КП «Харківводоканал» не надходило.

Також слід зазначити, що на момент відкриття провадження у цивільній справі відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 14.07.2020 № 6b76bcc8-0fac-4c5f-9dba-b9771637c-4ae, яка була додана до позовної заяви та довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які було надано до матеріалів справи на запит суду.

Факт зняття відповідача ОСОБА_3 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не звільняє її від обов`язку оплати заборгованості, яка утворилася за час ії проживання за вказаною адресою.

З приводу посилань відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності та відмову у позові з цих підстав, зазначила наступне.

Відповідно до правової позиції викладеній у постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 15.05.2017 року, у справі № 6-786цс17.

Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Спливу позовної давності як підстави для припинення зобов`язання норми глави 50 «Припинення зобов`язання» ЦК України не передбачають.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За правилами статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Наслідки спливу позовної давності визначаються статтею 267 ЦК України.

Згідно з приписами статті 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов`язання не визнає. Виконання боржником зобов`язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу. Пропущення позовної давності також не породжує права боржника вимагати припинення зобов`язання в односторонньому порядку (частина друга статті 598 ЦК України), якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо.

Таким чином, за загальним правилом ЦК України зі спливом позовної давності, навіть за наявності рішення суду про відмову в позові з підстави пропущення позовної давності, зобов`язання не припиняється.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що суду потрібно роз`єднати солідарний обов`язок позовних вимог КП «Харківводоканал» по відношенню до нього та членів його родини, в зв`язку з не мешканням останніх х 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 і 6 ст. 11 ЦК України «Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства... Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків... є договори та інші правочини... У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події». Тобто, цивільні права та обов`язки споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення можуть виникати у особи не лише із ст. 322 ЦК України, але і з Житлового Кодексу, Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення”, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 Хе 1875-IV, та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630.

В приведених актах викладено спеціальні норми права, які визначають права та обов`язки споживача, відмінні від обов`язків власника по утриманню майна. Цими нормами до споживачів житлово-комунальних послуг віднесено не тільки власників житлових приміщень, але і членів їх родин, орендарів та інших осіб, які користуються; житлово-комунальними послугами.

Така ж позиція викладена і в ст. 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...».

Приведене в ст. 11 ЦК України положення, згідно якого виникнення цивільних прав та обов`язків може бути пов`язано із настанням або ненастанням певної події реалізується в нормах житлово-комунального законодавства. За цими нормами, якщо особа споживає послуги централізованого водопостачання та водовідведення, то вона автоматично набуває цивільних прав та обов`язків споживача КП “Харківводоканал”.

За приписами ст. 202 ЦК України «Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків». Тобто, споживання особою послуг централізованого водопостачання та водовідведення спрямовано на набуття цивільних прав та обов`язків споживача КП “Харківводоканал”.

Статтею 156 Житлового Кодексу УРСР встановлено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У відповідності до ст. 162 Житлового Кодексу УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 541 ЦК України «Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання».

Оскільки послуги водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий об`єм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобов`язання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним.

Солідарна відповідальність за своєю юридичною природою не може бути поділена між особами, на яких вона покладена, а наступає послідовно, у разі відсутності належних коштів в одного боржника настає відповідальність для іншого боржника.

Пункт 7 «Правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, передбачає ідентичні обов`язки власника та наймача (орендаря) квартири, житлового приміщення по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг. Пункт 10 цих «Правил...» передбачає обов`язок мешканців житлового приміщення, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі), розподіляти за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином, діюче законодавство передбачає однакові права і обов`язки власника та наймача (орендаря) житлового приміщення як в частині оплати за отримані житлово - комунальні послуги, так і в частині розподілу за узгодженням одне із одним загальних витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому жодній сторонній особі (виконавцю послуг) не надано право поділяти суму боргу між мешканцями житлового приміщення.

За позовний період відповідачами частково проводились оплати послуг водопостачання та водовідведення, але з`ясувати хто саме з мешканців квартири АДРЕСА_4 сплачував послуги водопостачання та водовідведення не є можливим (а.с.119-120).

30.06.2021 до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_5 , у яких вона просить відмовити у задоволенні позову КП «Харківводоканал», посилаючись на те, що після розлучення батьків з 2016 року вона з мамою не проживає за адресою АДРЕСА_1 , до кінця 2019 року проживали в АДРЕСА_2 , де в повному обсязі сплачували послуги водопостачання та водовідведення по розцінкам та нормам на 5-х осіб (а.с.133).

30.06.2021 до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_4 , у яких вона просить відмовити у задоволенні позову КП «Харківводоканал», посилаючись на те, що після розлучення батьків з лютого 2017 по серпень 2019 вона з мамою проживала в АДРЕСА_2 , де в повному обсязі сплачували послуги водопостачання та водовідведення по розцінкам та нормам на 5-х осіб. За адресою АДРЕСА_1 вона не проживає, а тому відсутні підстави для повторного стягнення з неї витрат за воду та водовідведення (а.с.136).

30.06.2021 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на відповідь представника КП «Харківводоканал» у цивільній справі №953/12538/20, у якому відповідач вказує, що послуги КП «Харківводоканалу» були сплачені за адресою фактичного проживання відповідачів за адресою АДРЕСА_2 . Позовні вимоги позивача є недоведеними належними доказами (а.с.138-139).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просила про її задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на недоведеність позовних вимог позивача, спливу позовної давності та не проживання відповідачів, крім нього, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.135).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Враховуючи подані заяви, в силу положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом достовірно встановлено та не відповідачами не заперечується, що станом на 07.08.2020 відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14, 16).

З матеріалів справи вбачається, що у КП «Харківводоканал» на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.

Згідно з п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положення ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов`язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян.

Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилися від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 26 198,54 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 30.06.2020 у розмірі 14086,28 грн., що підтверджується сводкою карткою абонента (а.с.5-8).

Доказів того, що послуги відповідачам не надавались, що вони не користувались наданими послугами і потреби в таких послугах не мали, належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Розрахунок боргу, наданий позивачем, сумніву не викликає та приймається судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач посилався на те, що його дружина та діти не проживають разом із ним за місцем реєстрації, однак до КП «Харківводоканал» звернень для здійснення перерахунку та повідомлень щодо їх не проживання за адресою: АДРЕСА_1 подано не було.

Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. З, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до даного позову, оскільки визначений законодавством трирічний строк позивачем було пропущено, клопотання про поновлення строків позовної давності представником позивача заявлено не було.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_2 , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2017 по 30.06.2020 в розмірі 20 516 гривень 03 копійки; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 30.06.2020 в розмірі 11035 гривень 95 копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 20 516 гривень 03 копійки; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 30.06.2020 в розмірі 11035 гривень 95 копійок за період з 01.08.2017 по 30.06.2020.

В решті позовних вимог, а саме стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 31.07.2017, слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 2807 грн. 43 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 1346 грн. 14 коп. - 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних не є штрафними санкціями та в даному випадку не застосовується положення ст..258 ЦК України, суд приходить до висновку, що суми нарахувань проведено в межах позовної давності та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідачів у рівних частках на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1688,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 223, 258-259, 263-266, 268, 2723 273 ЦПК України, ст.11, 256, 253, 257, 261, 525, 526, 625 ЦК України, ст..64, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: м.Харків, вул..Шевченка, 2, п/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715):

-заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2017 по 30.06.2020 в розмірі 20 516 (двадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 03 копійки;

-заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 30.06.2020 в розмірі 11035 (одинадцять тисяч тридцять п`ять) гривень 95 копійок;

-інфляційні витрати в розмірі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 43 копійки та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: м.Харків, вул..Шевченка, 2, п/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 96 копійок в рівних частках.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/ fair/sud2021.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013 м.Харків, вул.. Шевченко, буд.2, код ЄДРПОУ 03361715.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

Пічахчі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено та підписано 27 липня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.