Вирок № 9857185, 08.06.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

ВИР О К

Іменем України

08 червня 2010 року Справа № 1 - 128 \10 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді - Сороки Д. В.

при секретарі - Левчук І. В.

за участю прокурора Кузьмінського П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джеказган держави Казахстан, проживаючої по АДРЕСА_1 освіта середня, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

19.12.2009 року близько 24 години ОСОБА_1, перебуваючи в кафе „101км", що в м. Козятині по вул. Білоцерківська, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, скоїла крадіжку мобільного телефону Самсунг GТ-Е 1080 вартістю відповідно до висновку спеціаліста № 52 від 15.01.2010 року 219 грн. 00 коп., зі стартовим пакетом „ДіДжус" вартістю 25 грн. 00 коп. , з грошовими коштами на рахунку у розмірі 8 грн. 00 коп., належних ОСОБА_2 і яки потерпіла залишила на столику кафе. В подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_3. Діями ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 252 грн. 00 копійок.

Вину свою у вчиненні злочину підсудна визнала повністю, щиро розкаялася, та підтвердила обставини скоєння злочину та пояснила суду, що 19.12.2009 року близько 19 години 00 хвилин вона разом зі своїми знайомими прийшли в кафе-бар „101 км", де відпочивали, вживали спиртні напої. В цей час до них підсіла дівчина на імя ОСОБА_2 та разом з ними вживала спиртні напої. Близько 24 години 00 хвилин, коли вони сиділи і відпочивали, ОСОБА_2 залишила на столику, за яким вони сиділи, свій мобільний телефон „Самсунг", а сама пішла танцювати. В цей час вона вирішила його викрасти. Переконавшись, що з присутніх на неї ніхто не дивиться, вона забрала собі даний телефон, сховавши в кишеню куртки, після чого через деякий час, приблизно через пів години після здійснення крадіжки, вона вийшла з викраденим телефоном з кафе і на таксі поїхала до себе додому. В проміжок часу, коли вона викрала телефон і вийшла з кафе їхати додому, власниця даного телефону, до них не підходила, а танцювала в залі. Через декілька діб, а саме , 22.12.2009 року, коли до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_3, вона крадений телефон продала йому за 150 гривень, пояснивши, що даний телефон вона знайшла в таксі. СІМ-картку, яка була в даному телефоні, вона розломила і викинула в сміття.

Враховуючи, що підсудна визнала вину повністю, дала послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які не ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної в скоєнні таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжці і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної , її позитивну характеристику за місцем проживання, те , що вона скоїла злочин вперше, а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудної дають суду можливість вважати , що покарання її слід обрати у виді штрафу , що є достатнім для виправлення підсудної .

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді накладення штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Речові докази по справі, а саме : мобільний телефон Самсунг GТ-Е 1080, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. залишити у її користуванні та володінні .

Судові витрати по справі : за проведення товарознавчого дослідження № 52 від 15.01.2010 року у розмірі 1 333, 38 ( одна тисяча триста тридцять три гривні 38 копійок ) стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, перерахувавши кошти в сумі 1 333, 38 ( одна тисяча триста тридцять три гривні 38 копійок ) в УДК у Вінницькій області, код 24525055, рахунок № 35227002000019, МФО 802015.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ