Ухвала суду № 98567953, 13.07.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа 510/744/21

Провадження № 2/510/1010/21

У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.07.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення № 8021514 від 25.02.2021 р., яке оформлено протоколом № 2 від 17.03.2021 р., -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення № 8021514 від 25.02.2021 р., яке оформлено протоколом № 2 від 17.03.2021 р..

13.07.2021 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача Литвішко Л.А. про закриття провадження по справі.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що 06.07.2021р. комісією АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса було прийнято рішення провести повторний розгляд акту про порушення ПРРЕЕ №8009200 від 14.02.2020р. та скасувати протокол №2 від 17.03.2021р. на суму 4315,87 грн. за 1267 кВт.. Таким чином, оскільки предметом позову у даній справі є скасований протокол комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №2 від 17.03.2021р. з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ N9 8021514 від 25.02.2021р. у відповідності до 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України представник відповідача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. До клопотання додано протокол № 670 від 06.07.2021 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення № 8021514 від 25.02.2021 р..

Представник позивача адвокат Златі Д.С. (ордер серії ОД № 654069 від 21.01.2021 р.) не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав зазначених в клопотанні, про що свідчить запис на клопотанні, просив клопотання розглянути у його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з урахування позиції сторін, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258, 260, 354 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 510/744/21за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення № 8021514 від 25.02.2021 р., яке оформлено протоколом № 2 від 17.03.2021 р. – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін