Вирок № 98566368, 27.07.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/856/21

Провадження № 1-кп/321/103/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 рік смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.О.,

прокурора Гірного В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Козаченко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання наркотичний засіб – канабіс за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04.06.2021 року працівниками Відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУ НП у Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Михайлівського районного суду від 04.06.2021 року, проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_1 , під час якого у приміщенні господарчої будівлі (сарай № 1) на підлозі виявлено фрагменти листя та верхівок рослин сіро-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 48,186 г.

Далі, у ході проведення вказаного обшуку, в приміщенні господарчої будівлі (сарай № 2) за вказаною вище адресою, виявлено фрагменти листя та верхівок рослин сіро-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 34,306 г.

Далі, у ході проведення вказаного обшуку, на території подвір`я домоволодіння за вказаною вище адресою, в металевому баці виявлено 58 рослин, з листям, стеблами, верхівками та коріннями, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 39,784 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 122,276 г в перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22 червня 2021 року, між прокурором – Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Коваленком Я.І., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником – адвокатом Козаченко І.В. укладено угоду, яка надійшла разом з обвинувальним актом, про визнання винуватості обвинуваченим, зі змісту якої вбачається, що сторони дійшли згоди про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України. Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно угоди, сторони погодилися призначити покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років обмеження волі, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також, обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення та вид узгодженого покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України та просив укладену угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний виконати взяті на себе зобов`язання, визначені угодою про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Пояснив, що дійсно зберігав за місцем проживання заборонену речовину - канабіс, який сам назбирав та поклав до баку та який знайшли при проведенні обшуку працівники поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Козаченко І.В. просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості, зазначила, що вона укладена за її участю та відповідає вимогам КПК України, а відтак підлягає затвердженню.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним. Її зміст відповідає вимогам КПК України та закону, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п. 3,4 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Укладення угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суд розцінює вказані обставини як такі, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого та суттєво знижують його суспільну небезпечність. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-21/7060-НЗПРАП від 15.06.2021 року її вартість складає 1029,72 грн.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 377, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021087290000034, укладену між прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Коваленком Я.І., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником – адвокатом Козаченко І.В.

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на два роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/7060-НЗПРАП від 15.06.2021 року її вартість, яка складає 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речові докази: фрагменти листя та верхівок рослин сіро-зеленого кольору, 58 рослин з листям, стеблами, верхівками та коріннями, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 122,276 г, які після проведення експертизи поміщено до спецпакету № 3291025, загальною масою 635,618 г (квітанція № 365) до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили протягом тридцяти днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений. На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснена йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко