Ухвала суду № 98565606, 26.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6280/21

Провадження № 2/219/2484/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою адвоката – Басан Юрія Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 , через свого представника звернулась до суду із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 22 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 32732 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 11 170,60 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутністю, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У підготовче засідання відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник третьої особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заперечень не мають та проти постановлення рішення на розсуд суду не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статями 178, 179, 189, 212, 223, 240, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 18 серпня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2.Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М (адреса: 01001, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5) копію виконавчого напису № 32732, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, 22.12.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 11 170,60 грн., та копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за № 32732.

3.Витребувати у старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Остапенко Є.М. належним чином завірені копії виконавчого провадження (ВП №65522049).

4.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати:1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення, в строк – не пізніше 18 серпня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 18 серпня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська