YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Центральний районний суд м. Миколаєва

Вирок № 98565298, 17.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення

17.10.2018

Номер справи

490/9909/14-к

Номер документу

98565298

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЗАВГОРОДНИЙ В.Л."

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/9909/14-к

Провадження № 1-кп/490/171/2017

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Шаповалової О.І.

за участі прокурора Потужника Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Скотникова О.М.

представника потерпілого Дорошенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка Волоколамського району Московської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мекає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд,Керуючись ст. ст. 332, 371 - 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

І……Клопотання представника потерпілого Дорошенко А.П. - задовольнити частково.

1. Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - комплексу автотехнічну експертизу, експертизу відеозапису та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмові від надання висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

3. Визначити такі вихідні данні для проведення експертизи:

-змістом дорожньо-транспортної пригоди є зіткнення автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_3

-дорожньо-транспортна пригода відбулась в місті Миколаєві на сухій прямій ділянці проїжджої частини мосту через річку Південний Буг ("Варварівського мосту") в світлий час доби, в ясну погоду, без опадів;

-поздовжній та поперечний профіль дороги - горизонтальний;

-покриття дороги - асфальтоване;

-дорога призначена для руху транспорту в двох напрямках, а саме:

oодна смуга - в напрямку від вулиці Очаківської до вулиці Великої Морської

oдві смуги - в напрямку вулиці Очаківська

Зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.1. додатку 2 до Правил Дорожнього Руху України

-ширина смуги руху в напрямку вулиці Великої Морської - 3,7 метри;

-ширина смуг руху в напрямку вулиці Очаківської:

oправої - 3,4 метри;

oлівої - 3,5 метри

-місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.17.2. "Напрямок руху по смугам" та 3.29 "Обмеження максимальної швидкості - 50 км/годину", які розташовані по ходу руху зі сторони вулиці Очаківської в напрямку вулиці Велика Морська;

-дорожньо-транспортна пригода відбулась за обставин, що зафіксовані на DVD-R диску, що залучений до матеріалів кримінального провадження;

-під час дорожньо-транспортної пригоди спершу відбулось контактування передньої частини мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з права і середньої частини лівої передньої двері автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з послідуючим переміщенням мотоцикла вперед вздовж борту автомобіля. Кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх першого контактування склав ? 15 (± 3) градусів (висновок експерта № 761 від 10 липня 2014 року);

-усі системи мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) перебували у справному стані /висновок експерта № 760 від 09 липня 2014 року /висновок експерта № 760 від 09 липня 2014 року по дослідженню технічного стану мотоцикла KAWASAKI/.

-за твердженнями публічного обвинувачення на момент дорожньо-транспортної пригоди рульова система автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) перебувала в технічно справному стані /висновок експерта № 760 від 09 липня 2014 року по дослідженню технічного стану автомобіля HYNDAI H-100/.

-за твердженнями обвинуваченого безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, перед тим, як його транспортний засіб почав повертати ліворуч, в нього зламалась ліва рульова тяга, що й зумовило його подальші маневри.

4. На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

1) визначити, де відносно елементів проїзної частини розташовувалось місце зіткнення

2)визначити розташування і траєкторію автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на проїзній частині під час його руху, а також - на яких ділянках траєкторії руху автомобіль прискорювався, а на яких - гальмував.

3)чи відповідає траєкторія руху цього автомобіля показам обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що цей автомобіль почав маневр ліворуч через зламану рульову тягу?

4)визначити розташування і траєкторію мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на проїзній частині під час його руху, а також - на яких ділянках траєкторії руху мотоцикл прискорювався, а на яких - гальмував.

5)визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в зв`язку з рухом мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). В зв`язку з цим моментом визначити;

a)де саме перебували в цей момент вказані автомобіль та мотоцикл;

b)який час пройшов між цим моментом та зіткненням;

c)якою в цей момент була швидкість автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 )

d)якою в цей момент була швидкість мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 )

e)чи гальмував після цього моменту автомобіль, чи прискорювався він

f)чи гальмував після цього моменту мотоцикл, чи прискорювався він

g)чи мав водій автомобіля технічну можливість виявити небезпеку

h)чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти зіткненню

i) як в обстановці, що склалась на цей момент, повинен був діяти водій автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил Дорожнього Руху України? Чи відповідали фактично вчинені ним дії вимогам цих правил, якщо ні, то в чому полягали відхилення та чи перебувають ці відхилення з технічної точки зору у причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням?;

j)чи мав водій мотоциклу технічну можливість виявити небезпеку;

k)чи мав водій мотоцикла технічну можливість запобігти зіткненню

l) як в обстановці, що склалась на цей момент, повинен був діяти водій мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил Дорожнього Руху України? Чи відповідали фактично вчинені ним дії вимогам цих правил, якщо ні, то в чому полягали відхилення та чи перебувають ці відхилення з технічної точки зору у причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням?;

6)визначити момент виникнення небезпеки для руху мотоцикла KAWASAKI (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в зв`язку рухом автомобіля HYNDAI H-100 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). В зв`язку з цим моментом визначити;