Постанова № 98565256, 27.07.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3357/21

Номер провадження 3/489/1695/21

Постанова

Іменем України

27 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 25.05.2021 серії ААБ № 103508 та ААБ № 103509 о 22:50 год. в м. Миколаєві на критій паркові по вул.. Морехідна, 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 з державним номерним знаком НОМЕР_2 був неуважним, не врахував дорожню обстановку при зміні напряму руху, не переконався у безпеці свого руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим TOYOTA CAMRY з державним номерним знаком НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами авто. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після чого залишив місце ДТП.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду від 27.07.2021 справи № 489/3357/21, та 489/3358/21 об`єднані в одне провадження.

Водій, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 103508 та ААБ № 103509 від 25.05.2021 та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10. 1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13. 1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2. 3 «б», 10. 1 та п. 13. 1 Правил дорожнього руху України – не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом, водій якого знаходився поза межами авто.

Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2. 10 «а» ПДР встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 10 «а» Правил дорожнього руху України - будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди та його дії кваліфіковані вірно за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд дійшов висновку що на водія необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн., за ст. 122-4 в сумі 3400 грн., та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв