Ухвала суду № 9856503, 22.09.2009, Апеляційний суд Херсонської області

Дело №11-а-1029/09 Председательствующий в 1-ой

инстанции: Непомнящая Н.А.

Категория: 309ч.2 УК Украины Докладчик: Заиченко В.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

22 сентября 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:

Председательствующего: Годуна В.А.

Судей: Заиченко В.Л., Жилы И.Э.

С участием: прокурора : Литвиненка А.А.

Осужденного: ОСОБА_2

Адвоката:ОСОБА_3

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 19 мая 2009 года,-

УСТАНОВИЛ

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Красный Перекоп Каховского района Херсонской области, гражданина Украины, женатый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

приговором Новокаховского городского суда Херсонской области от 22.10.2004 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; приговором Новокаховского городского суда Херсонской области от 17.03.2005 года по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25.07.2008 года,-осужден ч. 2 ст. 309 УК Украины на два года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Мера пресечения - подписка о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19.05.2009 года.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НЙЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области (ОКПО 25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010, р/с 35228001000047) судебные издержки по оплате стоимости экспертизы наркотического средства (л.д. 17) в сумме 304 грн. 98 коп.

Вопрос с вещественными доказательствами решен.

Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он будучи ранее судимым по ст. 309 ч. 1 УК Украины, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, повторно, 13.02.2009 года около 16 часов 30 минут, находясь по ул. Каховской у забора общеобразовательной средней школы № 5 г. Таврийска, незаконно, без цели сбыта приобрел - нашел медицинский шприц объемом 5 мл, в котором находилось согласно заключению эксперта особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой в перерасчете на сухое вещество 0,217 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления до момента изъятия работниками милиции в тот же день, в помещении служебного кабинета № 205 Новокаховского ГО УМВД Украины в Херсонской области по пр. Днепровскому, 24, г Новая Каховка.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_3 не оспаривая правильности квалификации действий осужденного и фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, применить ст.69 УК Украины и назначить ОСОБА_2 меру наказания в виде штрафа, мотивируя это тем, что он положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела свою апелляцию отозвал. Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3 иосужденного ОСОБА_2, которые поддержали жоводы апелляции, прокурора которые считают, что апелляцию адвоката необходимо оставить без удовлетворения, последнее слово осужденного ОСОБА_2, в котором он просит смягчить приговор, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороненнего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.

Коллегия судей считает, что назначая меру наказания ОСОБА_2 суд учел все предусмотренные ст.65 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степенью тяжести преступления, данных о его личности и обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих, поэтому коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и оснований для смягчения наказания нет.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 19 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.