Ухвала суду № 98564731, 23.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6691/21

Провадження № 1-кп/638/1216/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова Харківської області

у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Шевченко І.В.,

за участю прокурора Овод К. К.,

представника потерпілого Тугарінова О. Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої Никонової М. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201622048001165 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова Харківської області, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч.1 ст.388, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Ширіна С.М. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220480001165 від 11.03.2016 року за ст.388 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 вчинила незаконні дії щодо заставленого майна, які виразилися у відчуженні заставленого Закритому акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (правонаступником якого на теперішній час є Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829) майна, що здійснене особою, якій це майно ввірено, зокрема квартири АДРЕСА_2 .

17 квітня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ» та громадянскою ОСОБА_1 у приміщенні банку був укладений кредитний договір №6307556, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит на власні потреби на загальну суму 88305 доларів США, строком на п`ятнадцять років, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язалася використати його за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Того ж дня, на забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх збов`язань за кредитним договором, між останньою та ЗАТ «ПУМБ» був укладений договір іпотеки №6307566, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кононовою О. В. та зареєстрований в реєстрі за №860. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_2 , та яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

17.04.2008 року обтяження зазначеного нерухомого майна іпотекою зареєстровано у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7046258. Того ж дня зареєстрована заборона на відчуження предмету іпотеки за реєстраційним номером 7046189.

ОСОБА_1 систематично не виконуються умови кредитного договору щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 року по справі №211/1372/12 стягнута заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором на користь АТ «ПУМБ».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2012 року за ОСОБА_1 за позовом про поділ майна поружжя, визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 з метою незаконного відчуження заставленого нерухомого майна, яке їй було ввірено та знаходилось у її віданні, на підставі укладених з ЗАТ «ПУМБ» вище зазначених цивільно-правових угод, будучи достовірно обізнаною, що нею не виконано зобов`язання перед АТ «ПУМБ» по погашенню кредиту за договором від 17.04.2008 року №6307556, за відсутності згоди банку на відчуження заставленого нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надала державному реєстратору ОСОБА_2 документи, що є обов`язковими для вчинення реєстраційних дій, які містили завідомо недостовірні відомості, про нібито повне виконання нею перед банком зобов`язань по погашенню кредиту, а також у зв`язку з цим припиненням дії договору іпотеки №6307556 від 17.04.2008 року, що стало підставою для прийняття рішення державним реєстратором про зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна відповідно.

Вказані дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів, печаток, штампів.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за номером кримінального провадження №42019221090000095.

Після цього, 05 вересня 2014 року у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Київський район, вулиця Чернишевського, будинок, 15, 2 поверх, офіс 26, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаною, що нею не виконано зобов`язання перед АТ «ПУМБ» по погашенню кредиту за договором від 17.04.2008 року №6307556, за відсутності згоди банку на відчуження заставленого нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за 838 500 (вісімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень здійснила незаконний продаж разом із Кумар Біджешем громадянину ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 ; про що між ними того ж дня, 05 вересня 2014 року укладений купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Кошель Т. В. та зареєстрований за №4178, позбавивши таким чином АТ «ПУМБ» можливості стягеення боргу шляхом звернення стягнеення на заставлене нерухоме майно, що забезпечувалось заставою на загальну суму 838 500 (вісімсот тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, чим АТ «ПУМБ» завдано матеріальних збитків на зазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, тобто незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 11.03.2016 за номером 12016220480001165.

Вказані кримінальні провадження 31.03.2020 відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження за номером 12016220480001165.

09.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та кримінального правопорушення-злочину, передбчаеного ч.1 ст.388 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні; наголошуючи на тому, що ОСОБА_1 повторних кримінальних правопорушень не вчинялось, від явки до органів досудового розслідування та суду остання не ухилялась. Просила суд його задовольнити.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засідання підтримала зазначене клопотання прокурора, обставини вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст.358 КК України, визнала в повному обсязі. Просила задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Захисник підозрюваної підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку, строк давності за який відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить 3 роки.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.388 ч.1 КК України відноситься до нетяжкого злочину, строк давності за який відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить 5 років.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 388 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_1 , вчинене останньою 05 вересня 2014 року.

Протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_1 , вчинене 20 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності після 05.09.2014 не притягувалась.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення у 2014 році, тобто з часу їх вчинення минуло понад 6 років, а тому збігли встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284; 285-288; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури Харківської області Ширіна С.М. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за №12016220480001165 від 11.03.2016 - закрити.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя В. В. Щепіхіна