Рішення № 98564675, 20.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

20.07.2021

Справа №433/276/21

Провадження№ 2/431/462/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 липня 2021 року м.Старобільськ Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном, в якому просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власності рухомим майном - легковим автомобілем марки ВАЗ, моделі 217130, № кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом припинення приватного обтяження - застави рухомого майна з забороною відчужувати, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.11.2012 р. за № 13249161 Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (обтяжувач - ПАТ «Ідея Банк», код: 19390819, 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, 11, боржник - ТОВ «Автотрейд», код: 32279782, 91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, 170) в частині об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993, згідно договору застави товарів в обороті №2/12/11/974 від 01.12.2011 р. (додаток 111 від 09.11.2012 р. до кредитного договору № 974 від 01.12.2011 р.), укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд», зобов`язавши ПАТ «Ідея Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про внесення змін до запису № 13249161 від 14.11.2012 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про припинення обтяження та вилучення об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.01.2013 р. в автомобільному салоні ТОВ «Автотрейд» м. Луганська купив легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 217130, № кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору за 93 360 грн. Грошові кошти за придбаний автомобіль вніс в касу товариства готівкою у повному обсязі. Право власності на даний автомобіль за ним було зареєстровано 22.01.2013 р. Маючи намір продати зазначений автомобіль, в червні 2020 року звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, де йому було повідомлено про неможливість відчуження автомобіля, оскільки на транспортний засіб накладено обтяження у вигляді застави з забороною відчуження. При цьому, підставою обтяження зазначено договір застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. заставною вартістю 222539,00 грн., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд», за яким обтяжувачем (заставодержателем) є ПАТ «Ідея Банк», а боржником (застоводавцем) - ТОВ «Автотрейд». На час придбання і проведення державної реєстрації права власності на автомобіль ні продавець - ТОВ «Автотрейд», ні адміністратор сервісного центру не повідомляли про те, що транспортний засіб перебуває в обтяженні - заставі. Крім того, 16.01.2013 р., на момент передачі автомобіля, з продавцем була підписана угода про умови гарантії на автомобілі «LADA» виробництва ВАТ «АВТОВАЗ», за умовами якої на автомобіль поширюється гарантія якості, яка обмежується періодом в 36 (тридцять шість) місяців або 50.000 км пробігу з дати його продажу, в залежності від того, що настане раніше. Спочатку всі гарантійні умови угоди дотримувались, згодом з незалежних обставин непереборної сили - проведення на сході України на території Луганської та Донецької областей з квітня 2014 року антитерористичної операції (АТО), яка з 30.04.2018 р. була переформатована в операцію об`єднаних сил (ООС), заходи якої станом на сьогоднішній день тривають, та у зв`язку з не перереєстрацією ТОВ «Автотрейд» на території України, яка контролюється українською владою, перешкодили виконувати гарантійні зобов`язання. Протягом цього часу продавець - ТОВ «Автотрейд» також не повідомляв про перебування автомобіля в заставі і не прийняв відповідні заходи щодо скасування даного обтяження транспортного засобу. 27.06.2020 р. звернувся до ПАТ «Ідея Банк» з заявою про надання роз`яснення щодо внесення запису про обтяження (із забороною відчуження) належного йому автомобіля та з проханням вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заставу рухомого майна, зареєстрований за №13249161 від 14.11.2012 р. на підставі Договору застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. заставною вартістю 222539,00 грн. У серпні 2020 р. отримав від АТ «Ідея банк» листа, з якого стало відомо, що його автомобіль є предметом застави та був переданий у заставу його попереднім власником - ТОВ «Автотрейд», а він, як наступний після ТОВ «Автотрейд» власник вказаного автомобіля є боржником в розумінні ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», і відповідно не може бути добросовісним його власником, а на автомобіль, який знаходиться у заставі АТ «Ідея Банк» може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.12.2011 р. № 974. Вважав, що відповідач АТ «Ідея банк» не вірно визначив правову природу спірних правовідносин та безпідставно відмовився здійснити дії щодо зняття обтяження у вигляді застави мого автомобіля. У зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Красноруцький О.М. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі - представники товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», акціонерного товариства «Ідея Банк» у судове засідання, будучі належним чином неодноразово повідомлені про дату час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник акціонерного товариства «Ідея Банк» надав до суду відзив в якому просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що позов є безпідставним та необґрунтованим.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» до суду відзиву на позовну заяву подано не було.

Суд, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини:

16.01.2013 р. в автомобільному салоні ТОВ «Автотрейд» м. Луганська ОСОБА_1 придбав новий легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 217130, № кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору за 93 360 грн., що підтверджується довідкою-рахунком № 68 від 16.01.2013 р. (а.с.11). За придбаний автомобіль сплатив грошові кошти, що підтверджується фіскальним чеком від 16.01.2013 р.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане центром ДАІ 4413 за позивачем було зареєстроване право власності на даний автомобіль (а.с.7).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним.

У відповідності до 1 Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З метою подальшої реалізації автомобіля, в червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, де адміністратор сервісного центру повідомив про неможливість відчуження автомобіля, оскільки на транспортний засіб накладено обтяження у вигляді застави з забороною відчуження.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.01.2021 р. за №70263318 реєстратором Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 14.11.2012 р. за № 13249161 за заявою ПАТ «Ідея Банк» було зареєстровано обтяження у вигляді застави з забороною відчужувати легковий автомобіль ВАЗ ХТА217130С0090993. Підставою вказаного обтяження зазначено договір застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. заставною вартістю 222539,00 грн. (додаток 111 від 09.11.2012 р. до кредитного договору № 974 від 01.12.2011 р.), укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд», за яким обтяжувачем (заставодержателем) є ПАТ «Ідея Банк», а боржником (застоводавцем) - ТОВ «Автотрейд».

У судовому засіданні встановлено, що на час придбання і проведення державної реєстрації права власності на автомобіль ні продавець - ТОВ «Автотрейд», ні адміністратор сервісного центру не повідомляли позивача, що транспортний засіб перебуває в обтяженні - заставі.

16.01.2013 р., на момент передачі автомобіля, з продавцем була підписана угода про умови гарантії на автомобілі «LADA» виробництва ВАТ «АВТОВАЗ».

Відповідно до п. 3 Угоди на автомобіль поширюється гарантія якості, яка обмежується періодом в 36 (тридцять шість) місяців або 50.000 км пробігу з дати його продажу, в залежності від того, що настане раніше. Всі гарантійні умови угоди дотримувались, про що свідчать наряд-замовлення (акт здачі-приймання робіт) № 28726 від 16.01.2013 р., рахунок на оплату № 70 від 16.01.2013 р., рахунок на оплату № 408 від 26.02.2013 р., наряд-замовлення (акт здачі-приймання робіт) № 29246 від 04.03.2013 р., наряд-замовлення (акт здачі-приймання робіт) № 29376 від 18.03.2013 р., в подальшому з незалежних від позивача обставин непереборної сили - проведення на сході України на території Луганської та Донецької областей з квітня 2014 року антитерористичної операції (АТО), яка з 30.04.2018 р. була переформатована в операцію об`єднаних сил (ООС), заходи якої станом на сьогоднішній день тривають, та у зв`язку з не перереєстрацією ТОВ «Автотрейд» на території України, яка контролюється українською владою, перешкодили виконувати гарантійні зобов`язання. Протягом цього часу продавець - ТОВ «Автотрейд» також не повідомляв про перебування автомобіля в заставі і не прийняв відповідні заходи щодо скасування даного обтяження транспортного засобу.

Згідно відповіді № 12.1.4/118811 від 30.07.2020 р. на заяву ОСОБА_1 від 27.06.2020 - АТ «Ідея банк» зазначив, що вищевказаний автомобіль є предметом застави та був переданий у заставу його попереднім власником - ТОВ «Автотрейд», а позивач, як наступний після ТОВ «Автотрейд» власник є боржником в розумінні ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», і відповідно не можу бути добросовісним його власником, а на автомобіль, який знаходиться у заставі АТ «Ідея Банк» може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.12.2011 р. № 974.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Автотрейд» (код ЄДРПОУ 32279782) зареєстроване 11.12.2002 року та основним видом діяльності відповідача є КВЕД 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Згідно наданих ПАТ «Ідея Банк» документів між відповідачами - ТОВ «Автотрейд» та ПАТ «Ідея Банк» 01.12.2011 року був укладений кредитний договір за № 974, відповідно до умов якого банк зобов`язаний надавати транші кредиту після укладення договорів, що забезпечують виконання даного договору, а саме договорів застави майна (транспортних засобів та запасних частин), застави майнових прав згідно з п.8.1 цього Договору, та договорів страхування предмета (ів) застави згідно з п.3.4. цього Договору (п.2.1).

Легковий автомобіль ВАЗ ХТА217130С0090993 був переданий ТОВ «Автотрейд» в заставу ПАТ «Ідея банк» за договором застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. (додаток № 111 від 09.11.2012 р.) в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 974 від 01.12.2011 р.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про заставу» при заставі товарів в обороті або у переробці заставодавець зберігає за собою право володіти, користуватися та розпоряджатися предметом застави відповідно до правил цього розділу.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про заставу» при заставі товарів в обороті або у переробці реалізовані заставодавцем товари перестають бути предметом застави з моменту їх вручення набувачу або транспортній організації для відправлення набувачу або передачі на пошту для пересилки набувачу, а набуті заставодавцем товари, передбачені в договорі застави, стають предметом застави з моменту виникнення на них права власності.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Тобто, 16.01.2013 р. відповідач - ТОВ «Автотрейд» правомірно, з дотриманням норм ст.ст. 40, 42 Закону України «Про заставу» відчужив (продав) позивачу вищезазначений автомобіль, який перебував в заставі.

При цьому, обтяження, накладене на вищезазначений автомобіль за Договором застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. (додаток № 111 від 09.11.2012 р.), згідно зі ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не зберігає силу для позивача, як нового власника (покупця) рухомого майна, оскільки ТОВ «Автотрейд» відчужено транспортний засіб в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичн і операції з купівлі-продажу автомобілів.

Приймаючи до уваги наведене, у ПАТ «Ідея Банк» відсутнє право утримувати під обтяженням та обмеженням - автомобіль ВАЗ ХТА217130С0090993, який був предметом Договору застави товарів в обороті №2/12/11/974 від 01.12.2011 р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд», оскільки автомобіль з моменту відчуження (продажу) перестав бути предметом застави. Право власності на вказаний транспортний засіб позивач набув на підставі договору купівлі-продажу 16.01.2013 р., оформленого довідкою-рахунком № 68 від 16.01.2013 р. ТОВ «Автотрейд» в ході здійснення ним господарської діяльності з системної торгівлі автомобілями та зареєстрований за мною центром ДАІ 4413, тобто з підстав не заборонених законом.

Крім того, відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 Договору застави товарів в обороті №2/12/11/974 від 01.12.2011 р. у разі відчуження заставлених товарів Застоводавець (ТОВ «Автотрейд») зобов`язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості (в межах переліку наведених у додатку до даного Договору), забезпечивши таким чином загальний обсяг і вартість Предмету застави в розмірі незнижувального залишку. Тобто, ПАТ «Ідея Банк», як обтяжувач, повинно було здійснити дії щодо припинення будь-яких обтяжень транспортного засобу, а саме добровільно подати реєстратору заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису, а ТОВ «Автотрейд», при необхідності, замінити його іншими товарами.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19.01.2021 р. відомостей щодо відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ТОВ «Автотрейд» та стягувача ПАТ «Ідея Банк» не має, що свідчить про відсутність претензій обтяжувача ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Автотрейд» відносно стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

Відповідно до ч.5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Отже, перешкодою для реалізації прав ОСОБА_1 , як власника автомобіля, є обтяження - застава автомобіля, яке виникло на підставі договору застави № 974 від 01.12.2011 р. та додатку до договору № 111 від 09.11.2012 р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд».

За результатами розгляду справи, судом встановлено, що цивільні права позивача порушуються відповідачами, тобто останніми створені власнику рухомого майна перешкоди у здійсненні права користування, розпоряджання майном, а тому вони підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом - у розмірі 2 102 грн.

На підставі викладеного та керуючисьст.41 Конституції України, ст.ст. 6, 15, 16, 316, 317, 319, 391, 321 ЦК України, ст.ст.4, 5, 141, 12, 13, 76-81, 259, 280-281, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності рухомим майном - легковим автомобілем марки ВАЗ, моделі 217130, № кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом припинення приватного обтяження - застави рухомого майна з забороною відчужувати, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.11.2012 р. за № 13249161 Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (обтяжувач - ПАТ «Ідея Банк», код: 19390819, 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11, боржник - ТОВ «Автотрейд», код: 32279782, 91005, Луганська область, м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, 170) в частині об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993, згідно договору застави товарів в обороті № 2/12/11/974 від 01.12.2011 р. (додаток 111 від 09.11.2012 р. до кредитного договору № 974 від 01.12.2011 р.), укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотрейд», зобов`язавши ПАТ «Ідея Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про внесення змін до запису № 13249161 від 14.11.2012 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про припинення обтяження та вилучення об`єкта обтяження - автомобіля легкового, ВАЗ, номер об`єкта: ХТА217130С0090993.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» ЄДРПОУ 3227972, Акціонерного товариства «Ідея Банк» ЄДРПОУ 19390819 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір у сумі 908 (девятсот вісім) грн. пропорційно по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. з кожного

Копію заочного рішення надіслати відповідачеві відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суду Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Пелих