Ухвала суду № 98564661, 27.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4792/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231 за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231, заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2021 було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-194/11/1231 за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» надав заяву, в якій повідомив про те, що Товариство надало всі наявні документи для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний повний текст заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року по цивільній справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум`в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231.

Враховуючи те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний повний текст заочного рішення суду, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум`в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року по цивільній справі № 2-194/11/1231, який складається з наступного:

«Справа № 2-194/11/1231

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011р.

Стахановський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0434/08/06- КЕ від 19.09.2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 , згідно з яким йому було відкрито кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом у розмірі 30000 доларів США 00 центів, строком по 20 вересня 2013 р., зі сплатою за користування траншами плати в розмірі 15 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_5 , між банком та ОСОБА_2 , 19.09.2008 року був укладений договір поруки № 0434-Р, згідно з п.п. 2.1,2.2 якого, ОСОБА_2 зобов`язалася у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 , зобов`язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 19 вересня 2008 року укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір (зареєстровано в реєстрі за № 4402), згідно з яким відповідачі (по іпотечному договору іменуються - іпотекодавці, і які є майновими поручителями ОСОБА_1 ) передали в заставу позивачу належне їм нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Також в забезпечення своїх зобов`язань ОСОБА_1 19.09.2008 року уклав з позивачем іпотечний договір, що був нотаріально посвідчений (реєстр № 4399), за яким передав в заставу позивачу належне йому нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0831 га, кадастровий номер 4413100000:03:001:0009, розташовану у АДРЕСА_3 .

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення наданих траншів та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з графіком, встановленим додатковими угодами до цього договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість по кредиту та/або процентами своєчасно не сплачував, у зв`язку з чим йому та іншим відповідачам 15 квітня 2010 року позивачем були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Але відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору. Також не виконують свої зобов`язання перед позивачем і інші відповідачі.

У зв`язку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, заборгованість за кредитом та процентами винесена на прострочку і станом на 02 серпня 2010 року, заборгованість складає: строкова заборгованість по кредиту –21522 долара США 08 центів; прострочена заборгованість по кредиту 7767 доларів США 23 центи, строкова заборгованість по процентам –158 доларів США 65 центів; прострочена заборгованість по процентам –6237 доларів США 11 центів.

Крім того за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена неустойка у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, а пунктом 4.5 кредитного договору передбачено штраф у розмірі: за порушення термінів погашення кредиту більше 10 днів –у розмірі 20 відсотків від суми простроченого платежу. Сума неустойки /пені/ штрафу становить 5 883 долари США 95 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.08.2010 року становить 46440 грн. 25 коп.

Таким чином, станом на 02 серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням суми боргу за кредитом та процентами, а також –суми неустойки /пені/ та штрафу, всього складає 41569 доларів США 02 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 серпня 2010 року становить 328091 грн. 80 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором по кредиту та процентам, всього 35685 доларів США 07 центів, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь позивача штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46440 грн. 25 коп., стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по справі –судовий збір 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн., для задоволення вказаних вимог звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача про день, місце, розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не явились, про день, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

На підставі ч.4 ст.169, ч.1,2 ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, а також про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд дійшов наступному.

Між сторонами склались цивільні правовідносини.

Предметом позовних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання.

Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. Позивач свої обов`язки, передбачені договором - кредитування, виконав повністю, а відповідач ні.

Як встановлено судом між сторонами діють правовідносини врегульовані укладеним договором. Відповідно до укладеного кредитного договору № 0434/08/06- КЕ від 19.09.2008року, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 , згідно з яким йому було відкрито кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом у розмірі 30000 доларів США 00 центів, строком по 20 вересня 2013 р., зі сплатою за користування траншами плати в розмірі 15 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_5 , між банком та ОСОБА_2 , 19.09.2008 року був укладений договір поруки № 0344-Р, згідно з п.п. 2.1,2.2 якого, ОСОБА_2 зобов`язалася у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 , зобов`язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 19 вересня 2008 року укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір (зареєстровано в реєстрі за № 4402), згідно з яким відповідачі (по іпотечному договору іменуються - іпотекодавці, і які є майновими поручителями ОСОБА_1 ) передали в заставу позивачу належне їм нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Також в забезпечення своїх зобов`язань ОСОБА_1 19.09.2008 року уклав з позивачем іпотечний договір, що був нотаріально посвідчений (реєстр № 4399), за яким передав в заставу позивачу належне йому нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку, розташовану за цією адресою.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення наданих траншів та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з графіком, встановленим додатковими угодами до цього договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість по кредиту та/або процентами своєчасно не сплачував, у зв`язку з чим йому та іншим відповідачам 15 квітня 2010 року позивачем були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Але відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору. Також не виконують свої зобов`язання перед позивачем і інші відповідачі.

У зв`язку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, заборгованість за кредитом та процентами винесена на прострочку і станом на 02 серпня 2010 року, заборгованість складає: строкова заборгованість по кредиту –21522 долара США 08 центів; прострочена заборгованість по кредиту 7767 доларів США 23 центи, строкова заборгованість по процентам –158 доларів США 65 центів; прострочена заборгованість по процентам –6237доларів США 11 центів.

Крім того за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена неустойка у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, а пунктом 4.5 кредитного договору передбачено штраф у розмірі: за порушення термінів погашення кредиту більше 10 днів –у розмірі 20 відсотків від суми простроченого платежу. Сума неустойки /пені/ штрафу становить 5 883 долари США 95центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.08.2010 року становить 46440 грн. 25 коп.

Таким чином, станом на 02 серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням суми боргу за кредитом та процентами, а також –суми неустойки /пені/ та штрафу, всього складає 41569 доларів США 02 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 серпня 2010 року становить 328091 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,12,278,31,169,215,169,197, 212-218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 509,525,526,527,553,554,555,625,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ від 19 вересня по кредиту та процентам:

- 21 522 дол. США 08 центів –строкову заборгованість по кредиту;

- 7 767 доларів США 23 центи - прострочену заборгованість по кредиту;

- 158 доларів США 65 центів – строкову заборгованість по процентах; 6237 доларів США 11 центів - прострочену заборгованість по процентам,

а всього 35685 доларів США 07 центів, що в гривневому еквіваленті складає 281651 грн. 55 коп. (двісті вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят одну грн. 55 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46440 грн. 25 коп.(сорок шість тисяч чотириста сорок грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі – судовий збір 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

Для задоволення вказаних вимог звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: »

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін