Ухвала суду № 98564659, 27.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6903/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування вищевказаної заяви представник заявника посилається на те, що на підставі постанов приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 61338770, відкрито виконавче провадження та відбувається примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором. Застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Зі заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом розгляду у разі подання позову заявником буде визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 18.01.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню. За цим виконавчим написом з заявника стягується заборгованість у розмірі 36745 грн. 56 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі вищевказаного виконавчого напису було винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, а також про звернення стягнення на його доходи.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Можливі відрахування із отриманих позивачем доходів, на його думку, будуть безпідставними та можуть призвести до порушень прав позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

На думку суду, під час розгляду заяви про забезпечення позову було встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та майнових інтересів заявник, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Зокрема, виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може завдати збитків заявнику внаслідок утримання коштів з його заробітної плати та інших доходів, які у разі задоволення позовних вимог буде складно повернути заявнику.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг майбутніх позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, майбутнім позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між заявником та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 3801, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованості за Кредитним договором № 9729985 від 23.10.2019, укладеного з ТОВ «Мілоан», у розмірі 36745 грн. 56 коп.

Роз`яснити представнику заявника, що він має право отримати належним чином оформлену копію ухвали в суді та пред`явити її виконавцю для врахування в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити представнику заявника, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Б. Баронін