Ухвала суду № 9856248, 04.09.2009, Апеляційний суд Житомирської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-265- 09 рік

Головуючий у суді 1-ї інстанції Костенко С. М.

Категорія ст. 364 КК України

Доповідач Шенін П.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої Мельничук Н.М.

суддів Широкопояса Ю.В. , Шеніна И.О.

прокурора Джуня В.В. скаржника ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м. Житомирі 04.09.2009 року справу за апеляцією гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого , працює ст. державним інспектором ДПІ в м. Житомирі , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2009 року , якою його скарга на постанову прокурора м. Житомира від 19.06.2009 року про порушення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем службовими особами - працівниками ДШ в м. Житомирі - була залишена без задоволення і, -

встановила:

За матеріалами справи , ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування вказаної постанови прокурора м. Житомира про порушення кримінальної справи за вищевказаними підставами за ст. ст. 364 ч.3 та 366 ч. 2 КК України за фактом встановлення незаконних дій співробітників ДШ в м. Житомирі , вважаючи постанову необгрунтованою . Він зазначав , що дійсно приймав участь в перевірці діяльності ТОВ „ МТВ- сервіс „ весною 2008 року і складав акт перевірки від 09.04.2008 року , який є правильним і обгрунтованим Ніяких порушень у діяльності зазначеного ТОВ встановлено не було . Ніхто цей акт не скасував , а , навпаки , за ст. начальника ДШ в м . Житомирі його підписала , тобто затвердила . Висновки прокурора в постанові про порушення кримінальної справи є невірними , він не є спеціалістом в галузі податкового законодавства.

В апеляції гр-н ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду , як незаконну , також скасувати і постанову прокурора про порушення справи за вказаним фактом . Зупинити слідчі дії під час розгляду його скарги .

Колегія суддів , заслухавши доповідача , гр-на ОСОБА_2 , який апеляцію підтримав , думки прокурора і слідчого міськпрокуратури ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції , перевіривши справу і ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 09 / 075011 в двох томах , не знайшла підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 з наступного .

Провадження по кримінальної справи було розпочато на підставі висновку відділу по боротьбі з корупцією в ДПС ДПА в Житомирській обл. від 11.06.09 р. за матеріалами службової перевірки стосовно дій працівників ДПІ у м. Житомирі при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ „ МТВ - Сервіс „ у зв'язку з підготовкою документів , які звичайно готуються при ліквідації підприємства . Встановлено , що під час цієї перевірки роботи ТОВ за період з 1.10.2006 року по 4.04.2008 року службові особи ДШ внесли завідомо неправдиві відомості щодо відображення продажу залишків основних засобів та фактичних податкових забов'язань ТОВ на додану вартість . Таким чином приховали схему ухилення від сплати податків на суму понад 147 000 грн. , не нарахували штрафні санкції і сприяли ліквідації підприємства , що спричинило державі тяжкі наслідки . Після проходження службовими особами ТОВ процедури ліквідації в ДШ в м. Житомирі , відділ реєстрації та обліку платників податків останньої надав ТОВу довідку за формою № 22-ОПП про відсутність заборгованості по податках , зборах і платежах . Пізніше вказаний акт перевірки від 9.04.09 р. № 2064/2301/30963354/0100 був проаналізований і в ньому встановлені порушення і недоліки , зокрема не досліджені аналіз впливу господарських відносин з іншими суб'єктами господарювання . Не враховані операції цього ТОВва та ТОВ „ Торговий дім „ Продсоюз „ , засновником та керівником яких була одна особа - ОСОБА_4 Усі транспортні засоби / 8 / першого ТОВ у 2008 році були продані другому ТОВ . Перше ТОВ звітувалось про відсутність діяльності, що є неправдивим , тим більш , що воно надало право податкового кредиту на друге ТОВ на суму 1447 096 грн. 46 коп.

Таким чином , суд 1-ої інстанції правильно встановив , що приводи і підстави для порушення кримінальної справи у прокурора були .

Твердження в апеляції про те , що автор постанови від 19.06.09 р. не є спеціалістом податкового законодавства і міг зробити невірні висновки по справі , є безпідставним , оскільки вказані висновки спочатку зробили саме працівники ДПА , які і направили матеріали прокурору . Останній прийняв процесуальне рішення в межах своєї компетенції .

Окрім того , за поясненнями слідчого , на початку вересня цього року існує акт перевірки даного ТОВ і дій працівників ДПІ, складений вже вищестоящою організацією - ДПА в Житомирській обл. , де вказаний розмір збитків від діяльності цього ТОВ значно більший - близько 1 700 000 грн.

Таким чином , колегія суддів вважає рішення суду 1-ої інстанції правильним.

Керуючись ст. ст. 236-8 , 365 і 366 КПК України , колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення , а постанову Богунського райсуду м. Житомира від 17.08.2009 року. - без зміни .