Рішення № 98559208, 20.07.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 рокуСправа № 912/1194/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Солдатовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1194/21 від 26.04.2021

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

до відповідачів:

1. Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (далі - Новостародубська сільська рада), код ЄДР 04364265, вул. Степняка-Кравчинського, 1, с. Новий Стародуб, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28310

2. Петрівської селищної ради (Петрівської об`єднаної територіальної громади) Кіровоградської області (далі - Петрівська селищна рада), код ЄДР 04364199, вул. Святкова, 7, смт. Петрове, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28300

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Балахівської школи соціальної реабілітації, код ЄДР 02136784, вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28314

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути її у державну власність

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Новікова О.В., посвідчення №061314 від 24.03.2021;

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

від 3-ї особи - Чорномор Р.Г., голова ліквідаційної комісії, наказ №43-к від 30.01.2015, наказ №1399 від 21.11.2016 та наказ №473 від 02.04.2020.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора до Новостародубської сільської ради та Петрівської селищної ради з вимогами про:

- визнати недійсним рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 22.09.2020 №795/7, яким прийнято у комунальну власність територіальної громади Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га за Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Петрівську селищну раду Кіровоградської області повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що оскаржуване рішення прийняте в той час, коли земельна ділянка площею 8,6911 га державної власності перебувала у постійному користуванні Балахівської школи соціальної реабілітації на підставі Державного акта від 25.09.2007 серія ЯЯ № 155411, тому передача такої земельної ділянки у комунальну власність є незаконною. Правовими підставами позову зазначено ст. 19, 41, 144 Конституції України, ст. 12, 29, 83, 117, 152, 173 Земельного кодексу України, ст. 328 Цивільного кодексу України, ст. 2, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 26.04.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1194/21. Справу №912/1194/21 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.05.2021 - 11:00. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Новостародубська сільська рада отримала ухвалу від 26.04.2021 - 29.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштовий конверт із вкладенням - ухвала суду від 26.04.2021, направлений на адресу Петрівської селищної ради, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою "за закінченням терміну зберігання".

У підготовчому засіданні 25.05.2021 суд оголосив перерву до 11:30 01.06.2021 та направив копії ухвал-повідомлень про наступне підготовче засідання учасникам справи, в тому числі і відповідачам.

Петрівська селищна рада та Новостародубська сільська рада отримали ухвали від 25.05.2021 - 28.05.2021, тому є такими, що обізнані про час і місце розгляду справи у підготовчому засіданні 01.06.2021. (а.с. 121, 122, 123-125, 127, 128, том 1)

У підготовчому засіданні 01.06.2021 суд оголосив перерву до 15:00 17.06.2021 та направив копії ухвал-повідомлень про наступне підготовче засідання учасникам справи, в тому числі і відповідачам.

Новостародубська сільська рада та Петрівська селищна рада отримали ухвали від 01.06.2021 - 03.06.2021 (а.с. 163, том 1) та 10.06.2021 (а.с. 2, том 2), відповідно, тому є такими, що обізнані про час і місце розгляду справи у підготовчому засіданні 17.06.2021.

08.06.2021 до господарського суду надійшла заява №24/2/1-37136-21 від 28.05.2021 заступника Генерального прокурора про забезпечення позову, у якій містяться вимоги:

1. Заяву про забезпечення позову у справі №912/1194/21 задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням суду у справі №912/1194/21:

- заборонити Петрівській селищній раді Кіровоградської області (ідентифікаційний код 04364199, місцезнаходження: вул. Святкова, 7, смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300) здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, поділу чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продажу на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками або поділеними частинами земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастрові номери: 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га.

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастрові номери: 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га.

Ухвалою від 10.06.2021 господарський суд заяву №24/2/1-37136-21 від 28.05.2021 заступника Генерального прокурора про забезпечення позову задовольнив. Заборонив Петрівській селищній раді Кіровоградської області (ідентифікаційний код 04364199, місцезнаходження: вул. Святкова, 7, смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300) здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, поділу чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продажу на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками або поділеними частинами земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастрові номери: 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га. Заборонив державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастрові номери: 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га.

31.05.2021 до суду надійшла заява №24/2/1-37136-21 від 28.05.2021 Заступника Генерального прокурора про зміну предмету позову, у якій містяться вимоги:

1. Визнати недійсним рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 22.09.2020 № 795/7, яким прийнято у комунальну власність територіальної громади Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га.

2. Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га за Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області; 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га - за Петрівською селищною радою Кіровоградської області.

3. Зобов`язати Петрівську селищну раду Кіровоградської області повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки з кадастровими номерами 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га.

09.06.2021 до господарського суду електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису надійшли документи нібито від відповідача 2.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

16.06.2021 до суду надійшов лист №379 від 16.06.2021 Виконувача обов`язків директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, до якого додано пояснення третьої особи №379 від 16.06.2021 голови ліквідаційної комісії Балахівської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України, в.о. директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

Господарський суд враховує, що відповідно до трек-коду 2502205042876 ухвала про відкриття провадження у справі отримана третьою особою 29.04.2021. В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив строк для подання пояснень щодо позову третьою особою - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов.

Позивач також не висловив своєї позиції щодо поданого позову.

Ухвалою від 17.06.2021 господарський суд прийняв заяву Заступника Генерального прокурора №24/2/1-37136-21 від 28.05.2021 про зміну предмету позову. Пояснення №379 від 16.06.2021 третьої особи з доданими документами залишив без розгляду. Закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1194/21 до судового розгляду по суті на 24.06.2021 - 12:00 год. Визначив наступну дату судового засідання 20.07.2021 - 11:00.

24.06.2021 господарський суд відкрив судове засідання, проте у зв`язку з неотриманням усіма учасниками справи ухвали від 17.06.2021, суд постановив продовжити подальший розгляд справи у визначену в ухвалі від 17.06.2021 наступну дату - 20.07.2021.

Всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання 20.07.2021 об 11:00, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 60-63, том 2) та розпискою позивача (а.с. 55, том 2).

20.07.2021 господарський суд розпочав розгляд справи по суті. Присутні у судовому засіданні прокурор та представник третьої особи підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Господарським судом у судовому засіданні оголошено перерву до 16:00 20.07.2021.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини учасників справи.

Насамперед господарський суд вважає за необхідне перевірити підтвердження підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або Держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді держави у разі порушення або загрози порушення інтересів Держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 встановлено, що прокурор або його заступник самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза Інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси Держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів Держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом у справі № 912/1194/21, вважає належним суб`єктом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На підтвердження своїх доводів, прокурор зазначає, що згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності тощо.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 (у редакції, затвердженій наказом Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53), визначено, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Кіровоградської області.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; забезпечує створення, формування і ведення регіонального та місцевого фонду документації із землеустрою, надає роз`яснення з питань, що належать до його компетенції.

Разом з тим відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб передає центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Наведене свідчить, що органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різні функції, а саме:

1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист прав власності;

2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 920/1/18, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18 та від 25.10.2019 у справі № 13/199/19 та інших.

Спірна земельна ділянка (як і утворені внаслідок її поділу земельні ділянки) належать до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому органом, уповноваженим на розпорядження такими ділянками, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке у спірних правовідносинах виконує функцію розпорядника спірних земельних ділянок з усіма повноваженнями власника, у тому числі й на захист права державної власності.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1118 «Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» вирішено:

ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру;

погодитися з пропозицією Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щодо утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру як структурних підрозділів апарату зазначеної служби.

Правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідуються, є Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру.

Територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення структурних підрозділів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наразі перебуває в стані припинення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки запису про припинення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зазначеному реєстрі немає, воно правильно визначено позивачем у справі.

Велика Палата Верховного Суду у справі №912/2385/18 вирішуючи виключну правову проблему щодо таких питань: 1) чи повинен прокурор доводити бездіяльність компетентного органу або ж достатньо простого посилання на таку бездіяльність у позові при обґрунтуванні підстав для представництва; 2) якими доказами прокурор має доводити бездіяльність компетентного органу; 3) чи зобов`язаний прокурор перед зверненням до суду з`ясовувати причини бездіяльності такого органу або ж достатньо доведення самого факту бездіяльності без зазначення і доведення суду її причин (з відступленням та уточненням), зробила наступні правові висновки:

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Так, статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Як випливає з матеріалів справи, виконуючи вимогу вищевказаної норми закону, Заступником Генерального прокурора велося тривале листування з Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 24-29, 38-44, 47, том 1), в результаті якого листом №10-11-0.4-1862/2-21 від 17.03.2021 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило, що Петрівській селищній раді видано клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 09.03.2021 з вимогою скасувати рішення Новостародубської сільської ради №795/7 від 22.09.2020 та рішення №874/7 від 21.10.2020 «Про припинення права постійного користування Балахівської школи соціальної реабілітації земельною ділянкою», як такі, що прийняті всупереч земельного законодавства, та припинити право комунальної власності Новостародубської сільської ради від 23.09.2020 № 38324482. Водночас зазначено, що відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53) Головне управління звертається до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Отже, при поданні позовної заяви прокурор обґрунтував належними доказами нездійснення захисту інтересів держави Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке не вживає належних заходів на захист прав держави, а саме на повернення спірної земельної ділянки в державну власність.

Таким чином, суд вважає, що оскільки компетентний орган знав про можливе порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк, означене свідчить про бездіяльність такого органу і право прокурора на звернення до суду в інтересах держави.

Постановою Кабінету Міністрів України №751 від 26.10.2016 «Деякі питання оптимізації мережі шкіл та професійних училищ соціальної реабілітації» ліквідовано Балахівську школу соціальної реабілітації, розташовану за адресою: вул. Шкільна, 5, смт Балахівка, Петрівський район Кіровоградської області.

Наказом Міністерства освіти і науки України №1399 від 21.11.2016 «Про ліквідацію Балахівської школи соціальної реабілітації» припинено юридичну особу Балахівської школи соціальної реабілітації шляхом ліквідації.

Все майно, обладнання, інші товарно-матеріальні цінності, що знаходились на балансі Балахівської школи соціальної реабілітації, передано Макіївському професійному училищу соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, про що 14.04.2020 підписано та затверджено Міністерством освіти і науки України передавальний акт.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наразі Балахівська школа соціальної реабілітації перебуває в стані припинення, а отже, до цього часу за нею зберігаються всі майнові права.

Згідно з державним актом серії ЯЯ №155411 від 25.09.2007 Балахівській школі соціальної реабілітації на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 8,6911 га, розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (кадастровий номер 3524983700:02:001:0001, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства.

Голова комісії з ліквідації Балахівської школи соціальної реабілітації (він же в.о. директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації) 03.09.2020 звернувся до ГУ Держтеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про припинення Балахівській школі соціальної реабілітації права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-13594/14-20-СГ від 28.09.2020 припинено право постійного користування земельною ділянкою, надане Балахівській школі соціальної реабілітації Міністерства освіти і науки України. Спірну земельну ділянку віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

На підставі проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту с. Федорівка Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, затвердженого рішенням Петрівської районної ради №818 від 15.09.2020, до Державного земельного кадастру 21.09.2020 внесено межі населеного пункту с. Федорівка Новостародубської сільської ради.

Відповідно до цієї документації із землеустрою земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 увійшла в межі населеного пункту с. Федорівка Новостародубської сільської ради Петрівського району.

Рішенням Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №795/7 від 22.09.2020 (далі - рішення №795/7) прийнято у комунальну власність територіальної громади Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га.

На підставі рішення №795/7 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку за Новостародубською сільською радою (рішення державного реєстратора №54215901 від 23.09.2020, запис про право власності №38324482).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі передачі їх земель державної власності; відчуження земельних ділянок для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; прийняття спадщини або переходу в їхню власність земельних ділянок, визнаних судом відумерлою спадщиною; придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; виникнення інших підстав, передбачених законом.

Так, за нормами земельного законодавства територіальні громади можуть набувати право комунальної власності на земельні ділянки у зв`язку із зміною меж населених пунктів.

Порядок встановлення та зміни меж районів, сіл, селищ, міст, районів у містах регулюється главою 29 Земельного кодексу України.

Зокрема, статтею 173 Земельного кодексу України передбачено, що межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ч. 3 цієї статті включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 173 Земельного кодексу України встановлено, що землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межі відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Отже, з аналізу зазначених норм законодавства випливає, що ч. 4 статті 173 Земельного кодексу України містить певні обмеження щодо земель державної власності, які можуть переходити у власність територіальної громади при зміні меж населеного пункту, зокрема, це стосується земель, які не можуть передаватися у комунальну власність.

До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність (ч. 2 ст. 117 Земельного кодексу України).

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Балахівська школа соціальної реабілітації є державною установою, яка належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

У комунальну власність Балахівська школа соціальної реабілітації не передавалася.

На момент прийняття Новостародубською сільською радою рішення №795/7 від 22.09.2020 спірна земельна ділянка перебувала у постійному користуванні Балахівської школи соціальної реабілітації на підставі державного акта серія ЯЯ №155411 від 25.09.2007.

Наведені обставини підтверджуються результатами проведеної ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області перевірки, якою встановлено, що оспорюване рішення прийнято всупереч вимогам ст. 117, 173 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим Петрівській селищній раді видано клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 09.03.2021 з вимогою скасувати рішення №795/7 та припинити право комунальної власності Новостародубської сільської ради №38324482 від 23.09.2020.

Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №20-11-0.2-2748/2-21 від 20.04.2021, наданої на запит Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, директор якого є головою ліквідаційної комісії Балахівської школи соціальної реабілітації, державним кадастровим реєстратором відділу у Петрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 16.03.2021 на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 8,6911 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, Новостародубська сільська рада за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) громадянам для ведення особистого селянського господарства (розроблений Приватним підприємством «Альфа-Земпроект»), земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га.

Таким чином, земельна ділянка із кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 з 16.03.2021 набула статусу архівної.

У подальшому 06.05.2021, тобто вже після пред`явлення прокурором цього позову та відкриття провадження у справі, відповідач - Петрівська селищна рада Кіровоградської області, будучи достеменно обізнаною з тим фактом, що право комунальної власності на спірну земельну ділянку оспорюється державою в судовому порядку, зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право комунальної власності на новостворені земельні ділянки.

Наразі земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 відсутня в Публічній кадастровій карті, однак вона залишається зареєстрованою як об`єкт цивільних прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наведені обставини підтверджуються інформацією (витягами) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отриманою з офіційного інтернет-порталу Міністерства юстиції України.

Разом з тим в межах контуру вказаної земельної ділянки згідно з Публічною кадастровою картою обліковуються п`ять земельних ділянок з кадастровими номерами 3524983700:02:000:6601, 3524983700:02:000:6602, 3524983700:02:000:6603, 3524983700:02:000:6604, 3524983700:02:000:6605.

Таким чином, зазначені обставини беззаперечно свідчать, що новосформовані п`ять земельних ділянок у своїй сукупності фактично є тією самою земельною ділянкою, щодо якої існує спір за вказаним позовом.

З огляду на вищенаведені норми земельного законодавства земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001, та як наслідок і п`ять земельних ділянок, які утворилися внаслідок її поділу з кадастровими номерами 3524983700:02:000:6601, 3524983700:02:000:6602, 3524983700:02:000:6603, 3524983700:02:000:6604, 3524983700:02:000:6605, не можуть бути об`єктами права комунальної власності, у зв`язку з чим рішення №795/7 є таким, що суперечить вимогам ст. 117, 173 Земельного кодексу України та підлягає визнанню недійсним.

Щодо правильності обраного способу захисту порушеного права Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі №923/466/17 дійшла таких висновків:

«Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. На підставі оскаржуваного рішення селищної ради було здійснено державну реєстрацію прав власності на спірну земельну ділянку, отже, вимоги про визнання оспорюваного рішення недійсним як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав можуть бути предметом розгляду в господарських судах» (пункт 64 постанови);

«Розгляд позову про визнання спірного рішення ради недійсним без заявлення вимоги про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі зазначеного рішення щодо права користування земельною ділянкою, вплине на законність таких документів та відновить порушені права для користувачів спірної земельної ділянки» (пункт 65 постанови).

Крім того, статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, прокурором обрано правильний спосіб захисту порушеного права власності держави на спірні земельні ділянки, який відповідає правовій позиції Верховного Суду та вимогам земельного законодавства.

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимога про визнання недійсним рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №795/7 від 22.09.2020 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Отже, у розумінні положень вищенаведених правових норм наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (п. 44.2 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 915/161/20).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначена, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушені, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, що склалися, виходячи з тих відносин, які регулюються нормами права, і такий спосіб має забезпечувати ефективний захист та відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно зі ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування територій для містобудівних потреб, проектів землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом, за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень їхнього права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів влади або місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів (ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України).

При цьому формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений в постановах Великої Палаті Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (пункт 56) та від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 (пункт 7.36).

Враховуючи викладене, для забезпечення державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області реальної та безперешкодної можливості реалізувати всі правомочності власника щодо спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001, необхідно скасувати державні реєстрації права комунальної власності на них, здійснені внаслідок рішення №795/7, яке суперечить вимогам законодавства і підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Вимога про скасування державної реєстрації права власності є пов`язаною з вимогою про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яким спірну земельну ділянку (та земельні ділянки, які утворено в результаті її поділу) прийнято у комунальну власність, та похідною від цієї вимоги.

Спірні правовідносини зумовлені незгодою держави, яка є власником земельних ділянок в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з правомірністю набуття Новостародубською сільською радою права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га, та, як наслідок з правомірністю набуття Петрівською селищною радою права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га.

Отже, предметом цього спору є не рішення та дії державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владними управлінськими функціями, а законність набуття територіальними громадами в особі Новостародубської сільської ради та Петрівської селищної ради прав власності на земельні ділянки.

Тобто державний реєстратор у цьому випадку не може вважатися таким, що порушує права третіх осіб на земельні ділянки, якщо правомірно приймає рішення про державну реєстрацію прав на них і вносить запис про такі реєстрації на підставі чинного та не скасованого рішення відповідного суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин державний реєстратор не може бути належним відповідачем за позовною вимогою про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, якщо така вимога є похідною від вимоги про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого державна реєстрація була проведена (п. 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 361/4307/16).

З огляду на викладене, позовна вимога про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га за Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області; 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га - за Петрівською селищною радою Кіровоградської області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га наразі зареєстровані на праві власності за Петрівською селищною радою Кіровоградської області, проте в силу законодавства вони не могли перебувати у комунальній власності, тому права держави на реалізацію усіх правомочностей щодо земельних ділянок, а саме користування і розпорядження ними, підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача 2. повернути такі земельні ділянки у державну власність.

Крім того, ця вимога також нерозривно пов`язана з вимогами про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності та є похідною від них.

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позову прокурора та задоволення його повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів: за першу вимогу - на відповідача 1., за другу вимогу - на обох відповідачів порівну, за третю вимогу - на відповідача 2.

Щодо заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали 10.06.2021, то відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням про задоволення позову законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 22.09.2020 №795/7, яким прийнято у комунальну власність територіальної громади Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га.

Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3524983700:02:001:0001 площею 8,6911 га за Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (код ЄДР 04364265, вул. Степняка-Кравчинського, 1, с. Новий Стародуб, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28310); 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га - за Петрівською селищною радою Кіровоградської області (код ЄДР 04364199, вул. Святкова, 7, смт. Петрове, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28300).

Зобов`язати Петрівську селищну раду (код ЄДР 04364199, вул. Святкова, 7, смт. Петрове, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28300) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) земельні ділянки з кадастровими номерами 3524983700:02:000:6601 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6602 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6603 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6604 площею 1,7382 га, 3524983700:02:000:6605 площею 1,7382 га.

Стягнути з Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (код ЄДР 04364265, вул. Степняка-Кравчинського, 1, с. Новий Стародуб, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28310) на користь Офісу Генерального прокурора (код ЄДР 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) 4540 грн. судового збору.

Стягнути з Петрівської селищної ради (код ЄДР 04364199, вул. Святкова, 7, смт. Петрове, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., 28300) на користь Офісу Генерального прокурора (код ЄДР 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) 2270 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено 26.07.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.