Ухвала суду № 98557665, 09.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 205/8276/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3), Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Уно капітал»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (далі - Приватний нотаріус Баршацький І.В.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (далі - Приватний виконавець Табінський О.В.), Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по даній цивільній справі передано до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній цивільній справі передано до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Уно капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Баршацького І.В., Приватного виконавця Табінського О.В., ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

Згідно зі ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до малозначних справ та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 цього Кодексу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати:

- у ТОВ «ФК «Уно капітал» та Приватного нотаріуса Баршацького І.В.: оригінали та належним чином засвідчені копії виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Баршацьким І.В. 18 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2362, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Уно капітал» заборгованості за кредитом у розмірі 13 401 грн 09 коп.; заяви ТОВ «ФК «Уно капітал» про вчинення зазначеного виконавчого напису за грошовою вимогою ТОВ «ФК «Уно капітал» до ОСОБА_1 ; виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 401065798, укладеним 19 листопада 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , із зазначенням періоду платежів; кредитного договору, укладеного 19 листопада 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 з усіма додатками до нього, що є невід`ємною його частиною; договору факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Уно капітал» і ТОВ «Росвен Інвест Україна»; договору факторингу, укладеного 22 грудня 2013 року, між АТ «Альфа-банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна»;

- у Приватного виконавця Табінського О.В.: належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 61512637, відкритого постановою від 11 березня 2020 року;

- у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: належним чином засвідчені копії постанови Приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на зарплату та інші види доходу боржника ОСОБА_1 від 18 березня 2020 року; відомості про стан виконання постанови Приватного виконавця Табінського О.В. та про утримані кошти з пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вищевказані документи мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, та на неможливість самостійно надати докази. Позивач неодноразово звертався до відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, із заявами про отримання інформації та копій документів, проте відповіді не отримав; приватний нотаріус відмовив позивачу в наданні будь-якої інформації.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Баршацького І.В. та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність. До професійної таємниці належить інформація, що стала відома державному виконавцю, приватному виконавцю, помічнику приватного виконавця у зв`язку із здійсненням професійної діяльності. Державний виконавець, приватний виконавець можуть надавати іншим особам інформацію, що містить професійну таємницю, виключно у випадках і порядку, передбачених законом.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного виконавця Табінського О.В. та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 258-260, 274, 277, 279, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3), Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» належним чином засвідчені копії: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» заборгованості за кредитним договором № 401065798, укладеним 19 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за цим кредитним договором із зазначенням періоду платежів; кредитного договору № 401065798, укладеного 19 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього, що є невід`ємною його частиною; договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»; договору факторингу, укладеного 22 грудня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису, вчиненого 18 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2362, та документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61512637, відкритого постановою від 11 березня 2020 року.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на зарплату та інші види доходу боржника ОСОБА_1 від 18 березня 2020 року; відомості про стан виконання постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича та про утримані кошти з пенсії ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що він має з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

В порядку ч. 2 ст. 278 ЦПК України запропонувати позивачу з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.07.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький