Ухвала суду № 98554723, 23.07.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/919/21

Провадження №2-о/443/65/21

УХВАЛА

про залишення без руху

23 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 17 березня 1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою від 03.06.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися

16.07.2021 на адресу суду надійшов відзив від заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області згідно якого в задоволенні заявлених вимог просить відмовити обгрунтовуючи тим, що у заяві відсутні відомості про звернення заявника щодо питання усунення недоліків до юридичної особи, яка допустила помилку при заповненні трудової книжки, відтак відсутній спір.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п.2.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 (далі Інструкція) до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.6. Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення … тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

За змістом п.2.8. Інструкції якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Всупереч вищенаведеним нормам заявник в заяві не вказав і до позову не додала письмових доказів, підтверджуючих неможливість усунення виявлених невідповідностей у трудовій книжці в частині його імені в порядку п.2.6. або 2.8. Інструкції.

Згідно із викладеними у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`ясненнями, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Отже, після відкриття провадження у справі суд встановив підстави для залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме, для надання підтверджуючих доказів неможливості усунення невідповідності (помилки) імені заявника в трудовій книжці у позасудовому порядку.

З огляду на вищезазначене дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 176, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Справу призначити до судового засідання на 08.10.2021 на 10 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко