Рішення № 98553339, 26.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/6508/20

Провадження № 2/225/153/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування зазначає наступне.

Між позичальником, яким є: ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Банком «ФОРУМ», 11.07.2008 року був укладений Кредитний договір №0527/08/19-Аnewv, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 22277,00 Дол.США (Двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім дол. США 00 центів) зі сплатою 13,0% річних.

Додатковою угодою №1 від 12.11.2008 року до кредитного договору за користування кредитними коштами з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 15 процентів річних.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 0527/08/19-Аnewv/S-2 від 11.07.2008 року.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «БАНК ФОРУМ» втратив такі права.

Відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали, чим порушили умови договору. Таким чином, загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 12.10.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 125 606,39 грн.

Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 15 376,90 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 433 779,27 грн. (Чотириста тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 27 копійок) (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 12.10.2017 - 12.10.2020 р. і складає 39 083,58 грн. (Тридцять дев`ять тисяч вісімдесят три гривні 58 копійок). Відсоткова ставка:3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою проведено на суму 15 376,90 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 433 779,27 грн.. (Чотириста тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 27 копійок) (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 12.10.2019 - 12.10.2020 р. і складає 86 522,81 грн. (Вісімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 81 копійка). Розраховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року у розмірі 125606,39 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

11.05.2021 на електронну пошту Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення його у якості правонаступника позивача.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08 липня 2021 року залучено до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. Будь-які заяви чи клопотання від відповідачів до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позичальником, яким є: ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Банком «ФОРУМ», 11.07.2008 року був укладений Кредитний договір №0527/08/19-Аnewv, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 22277,00 Дол.США (Двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім дол. США 00 центів) зі сплатою 13,0% річних.

Додатковою угодою №1 від 12.11.2008 року до кредитного договору за користування кредитними коштами з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 15 процентів річних.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 0527/08/19-Аnewv/S-2 від 11.07.2008 року.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «БАНК ФОРУМ» втратив такі права.

В подальшому, 08.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір №04/12-20-03 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №0527/08/19-Anewv.

Відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали, чим порушили умови договору.

Таким чином, сума заборгованості станом на 12.10.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40 232,86 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 1 134 960,93 грн. (Один мільйон сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 93 копійки), з яких:

Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 15 376,90 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 433 779,27 грн.

Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 18 804,92 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 530 483,03 грн.

Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6 051,04 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 170 698,63 грн.

За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 12.10.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 125606,39 грн.

Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 15 376,90 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 433 779,27 грн. (Чотириста тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 27 копійок) (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 12.10.2017 - 12.10.2020 р. і складає 39 083,58 грн. (Тридцять дев`ять тисяч вісімдесят три гривні 58 копійок). Відсоткова ставка:3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою проведено на суму 15 376,90 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2020 року становить 433 779,27 грн.. (Чотириста тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 27 копійок) (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 12.10.2019 - 12.10.2020 р. і складає 86 522,81 грн. (Вісімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 81 копійка). Розраховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року у розмірі 125606,39 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачами порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати комісії, внаслідок чого станом на 12.10.2020 виникла заборгованість у розмірі 125606,39 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачами підтверджено належними доказами по справі, і у таких учасників справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідачі свої зобов`язання не виконують, то позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року у розмірі 125606,39 грн.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.

Разом з тим у випадку відсутності зазначення в договорі розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме ст. 625 ЦК України.

Оскільки в кредитному договорі № 0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року встановлено розмір пені у зв`язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором у відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь банку трьох відсотків річних у розмірі 433779,27 грн., задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, на підставі договору про надання правової допомоги №30-01/2020 від 30.01.2020 року, позивачеві надано АО «Вердикт» юридичні послуги (а.с. 41-44).

Відповідно до копії заявки про надання юридичної допомоги №72 від 04 вересня 2020 року, а також копії витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 22.09.2020, проведено усну консультацію з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку тривалістю 1 година (1 500 гривень), проведено усну консультацію з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку тривалістю 1 година (1 500 гривень), надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти тривалістю 3 години (9000 гривень), складання позовної заяви про стягнення боргу тривалістю 4 години (8000 гривень) (а.с. 47).

Платіжним дорученням № 193 від 23.09.2020 року позивачем здійснено оплату за послуги згідно Договору про надання правової допомоги №30\01/2020 від 30.01.2020 на загальну суму 100000 гривень (а.с. 45).

При цьому, відповідно до копії відповіді №38 від 24.09.2020 на запит №24/09-20 від 24.09.2020, вірним слід вважати призначення платежу за платіжним дорученій від 23.09.2020 р. №193: «Надання правової допомоги згідно договору №30- 01/2020 від 30.01.2020 року та Акту прийому передачі виконаних робіт № 7 від 22.09.2020. Без ПДВ» (а.с.48,49)

При цьому, з документів, наданих до матеріалів позову з приводу підтвердження витрат на правову допомогу позивачем не можливо встановити, що зазначена сума була перерахована з приводу надання консультацій та складання позовної заяви щодо боржників саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки платіжне доручення надано банкові позивачем на перерахування коштів у загальному розмірі 100000 гривень без деталізації.

Крім того, оцінка дій, що полягали у наданні консультацій та складанні позовної заяви про стягнення боргу не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів ч 4 ст. 137 ЦПК України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Досліджуючи надані документи, а саме договір про надання правової допомоги №30-01/2020 від 30.01.2020 та платіжне доручення № 193 від 23.09.2020 року, суд зазначає, що в них не міститься інформація про надання правничої допомоги про надання консультацій та підготовку позовної заяви про стягнення боргу саме за кредитним договором №0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Жодного посилання на цивільну справу, в межах якої заявлені витрати до відшкодування, акт про надання правничої допомоги не містить.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Суд зазначає, що за наявності правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме складеного, поданого до Дзержинського міського суду Донецької області позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що доводить факт надання правничої допомоги адвокатом, надані суду неналежні документи унеможливлюють вирішення питання про відшкодування витрат на користь позивача.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1813 гривень 28 коп. (125606,39 грн.х2102 грн./145606,39 грн.=1813,28 грн.)

Таким чином, загальна сума кредитної заборгованості, яку солідарно належить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складає 125606,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1813,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборгованості за кредитним договором №0527/08/19-Аnewv від 11.07.2008 року у розмірі 125606 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 28 копійок в рівних частинах, тобто по 906 (дев`ятсот шість) гривень 64 копійки з кожного.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалосяз дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПКУкраїни в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник