Вирок № 98551157, 16.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13967/21

провадження № 1-кп/753/1567/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105020002163 від 02.07.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 17, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом своєї протиправної діяльності обрала майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину товар, а саме «плойка Ровента» у кількості однієї штуки, вартістю 915 гривень 83 копійок (закупівельної вартості), «фонарик Декатлон» у кількості трьох штук, вартістю 1447 гривень 50 копійок (закупівельна вартість) та сховала його до кишень штанів в які на той момент була одягнута, після чого направилась в сторону виходу із вищезазначеного магазину.

Скориставшись моментом, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи при собі вищезазначений товар, в кишенях штанів, направившись до виходу з магазину, пройшовши за антикрадіжкові рамки не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконав усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» разом з викраденим товаром. Тим самим ОСОБА_1 могла завдати ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на суму 2363 гривень 33 копійок (закупівельна вартість).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченої, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що обвинувачена працює або має інший дохід, який би дозволяв обвинуваченій сплатити штраф.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 \вісімдесят\ годин.

Речові докази:

-«плойка Ровента» у кількості однієї штуки, «фонарик Декатлон» у кількості трьох штук - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

-компакт-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Домарєв