Ухвала суду № 98551156, 23.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9459/21

провадження № 2/753/6571/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема:

- у порушення п. 2 позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

- у порушення п. 4 позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме: суду не зрозуміло викладено п. 2 позовних вимог, зокрема, яку поширену інформацію позивач просить суд зобов`язати відповідача спростувати шляхом опублікування статті-спростування недостовірної інформації.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Також, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивач мав надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, що становить 908 грн. 00 коп.

При цьому, судом роз`яснено позивачу спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Таким чином, позивач мав би усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва уточненої редакції позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України), та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію зазначено ухвали позивачем отримано особисто 15.07.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2021.

22 липня 2021 року від позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2021.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

У заяві про виконання ухвали суду позивачем надано пояснення та вказано у повному обсязі наявні зауваженння, згідно вимог ухвали суду від 01.07.2021

Однак, вивчивши зміст поданої заяви, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду 01.07.2021 про залишення позовної заяви без руху виконано не у повному обсязі, зокрема у частині дотримання позивачем форми та змісту позовної заяви визначеної ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки всі доводи та міркування викладені позивачем у заяві про виконання ухвали суду повинні міститись саме у позовній заяві, яка відповідно до вимог ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України надсилається судом учасникам справи одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, про що, судом було роз`яснено позивачу, зокрема спосіб усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не належним чином виконані вимоги ухвали суду 01.07.2021, позовну заяву та заяву про усунення недоліків разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: