Ухвала суду № 98549703, 20.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14933/15-ц

Провадження № 2/521/3405/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» актуальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 300479036312014 від 17.05.2012р., укладеного між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р.) та ОСОБА_3 , із зазначенням методики вирахування суми заборгованості, розмір штрафних санкцій, договору (нормативного правового акту), яким передбачено застосування штрафних санкцій та їх розмір, періоду нарахування заборгованості та внесених виплат, початку виникнення заборгованості тощо; а також витребувати від ТОВ «ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, копії яких позивачем надано до суду разом з позовною заявою: кредитний договір № 300479036312014 від 17.05.2012р., договір поруки № 300479036312014/П від 17.05.2012р., досудову вимогу № 31.4-08/1100/15 від 27.08.2015р., досудову вимогу № 31.4-08/11005/15 від 27.08.2015р., досудову вимогу № 31.4-08/11004/15 від 27.08.2015р., договір купівлі-продажу права вимоги від 02.12.2013р. та акт приймання передачі до договору.

Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» актуальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 300479036312014 від 17.05.2012р. укладений між ПАТ «Астра Банк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р.) та ОСОБА_3 , з зазначенням методики вирахування суми заборгованості, розмір штрафних санкцій, договору (нормативного правового акту), яким передбачено застосування штрафних санкцій та їх розмір, періоду нарахування заборгованості та внесених виплат, початку виникнення заборгованості тощо.

Витребувати від ТОВ «ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, копії яких позивачем надано до суду разом з позовною заявою: кредитний договір № 300479036312014 від 17.05.2012р., договір поруки № 300479036312014/П від 17.05.2012р., досудову вимогу № 31.4-08/1100/15 від 27.08.2015р., досудову вимогу № 31.4-08/11005/15 від 27.08.2015р., досудову вимогу № 31.4-08/11004/15 від 27.08.2015р., договір купівлі-продажу права вимоги від 02.12.2013р. та акт приймання передачі до договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун