Ухвала суду № 98549684, 23.07.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/425/21

Провадження № 2/506/127/21

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

23.07.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 66343,25 грн.,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року по справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з призначенням справи до розгляду по суті на 23.07.2021 р. на 08.30 год. У разі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк не пізніше 22.07.2021 року подати до суду заяву із відповідними запереченнями.

23 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального провадження, оскільки вона отримала позовну заяву із додатками 16.07.2021 року, бажає подати відзив по справі та має намір звернутися за правовою допомогою, оскільки позов не визнає, так як вважає стягнення у такій сумі неправомірним. Також позивач зазначила, що дана справа має для неї велике значення і сума заборгованості вказана у позові для неї занадто велика. Розгляд даної заяви просила проводити у її відсутність.

Розглянувши заяву відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

П.4 ч.2 ст.187 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, в тому числі, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

П.п.2,4 ч.3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В ухвалі суду від 24.06.2021р., про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом визначено строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.07.2021 року.

Дана ухвала та позовна заява з додатками відповідачем була отримана 16.07.2021 року.

Таким чином, враховуючи що відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження лише 16.07.2021 року та що пропущений відповідачем строк на подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження незначний, а також, що відповідачу, у зв`язку із її юридичною необізнаністю, необхідна правова допомога, вважаю за можливе визнати причину пропуску вказаного строку відповідачем, визначеного ухвалою суду, поважною.

Ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 59 КУ передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 178 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Таким чином, з метою забезпечення можливості реалізації права відповідача на отримання професійної правничої допомоги та права подати відзиву на позов та надання доказів до суду, для повного всебічного з`ясування обставин справи та для забезпечення завершення розгляду справи в розумний строк, враховуючи, що справа має важливе значення для відповідача, приходжу до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України дане судове засідання для розгляду справи по суті слід замінити підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Замінити судове засідання, призначене на 23.07.2021 року на 08.30 год. для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко