Ухвала суду № 98549557, 26.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8921/17

Провадження № 2/947/832/21

УХВАЛА

26.07.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Шкільний» про визнання постанови Загальних зборів уповноважених та активу АГК «Шкільний» від 25.12.2016 року недійсною та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання постанови Загальних зборів уповноважених та активу АГК «Шкільний» від 25.12.2016 року недійсною та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, в кому просить визнати недійсною постанову загальних зборів уповноважених та активу Автогаражного кооперативу «Шкільний» від 25.12.2016 року; зобов`язати Автогаражний кооператив «Шкільний» не чинити перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні гаражом № НОМЕР_1 на території Автогаражного кооперативу «Шкільний».

Ухвалою суду від 11.12.2017 року у справі призначено судову будівлено-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Рапач Костянтину Васильовичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та в розпорядження експерта надано цивільну справу № 520/8921/17 .

15.07.2021 року до суду повернуто цивільну справу № 520/8921/17 та надано висновок судової будівельно- технічної експертизи №02/19 від 25.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги той факт, що до набуття чинності змін до законодавства провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 14.09.2017 року з призначенням її розгляду у судовому засіданні без необхідності проведення попереднього судового засідання.

Згідно з положенням ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тривалість строку перебування справи в експертному закладі, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню та розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Шкільний» про визнання постанови Загальних зборів уповноважених та активу АГК «Шкільний» від 25.12.2016 року недійсною та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 13.10.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.