Ухвала суду № 98549555, 26.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/22274/21

Провадження № 2/947/3867/21

УХВАЛА

26.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" боргу в сумі 19799 грн. 00 коп. за кредитним договором № 14к-154 від 20.02.2007 року, який перебуває на виконанні у державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовець Вадима Васильовича (виконавче провадження ВП № 66040893 від 13.07.2021 р.) за заявою про примусове виконання Виконавчого напису № 16792 виданий 23.09.2020 p., таким, що не підлягає виконанню з моменту його прийняття. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204 (код ЄДРПОУ: 43311346) на користь Позивача сплачений судовий збір в сумі 1362 грн. 00 коп.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви виконавчий напис №16792 від 23.09.2021 року виконується Державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ Приморського району міста Одеси.

З постанови державного виконавця відділу про арешт коштів боржника вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33 ).

Вирішуючи питання по суті, суд не бере до уваги відомості щодо права власності позивача на квартиру, що знаходиться в Київськомцу районі міста, так як дана інформація, на думку суду, не має значення для вирішення питання.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 , ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/22274/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.