Ухвала суду № 98549225, 20.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/38/12-ц

2-зз/296/21/21

УХВАЛА

"20" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-1393/09 за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2009р. у справі №2-1393/09 в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2009р. у справі №2-1393/09 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, арешт на квартиру АДРЕСА_2 , було скасовано ухвалою суду від 30.04.2013р. Посилаючись на те, що позивач ВАТ ВТБ Банк перебуває в процесу ліквідації та приписи ст.609 ЦК України, ОСОБА_2 просить заяву задовольнити. Також, заявник звертає увагу суду на те, що реєстрація земельної ділянки в реєстрі прав власників була здійснена лише 15.04.2021р. та кадастровий номер на земельну ділянку було отримано у 2020р.

Представник заявника ОСОБА_3 в засіданні суду заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ВАТ “ВТБ Банк” в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №2-1393/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Продсоюз” про стягнення заборгованості.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від "13" жовтня 2015 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором №60.00.000002 від 25 липня 2008 року в сумі 265 275 грн. 58 коп. та за договором №50.00.000017 від 21 квітня 2008 року в сумі 16 821 676 грн. 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 1700 грн. сплаченого державного мита, 51 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

В процесі розгляду даної справи суд ухвалою від 10.03.2009р. на підставі заяви ВАТ “ВТБ Банк” наклав арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 (а.с.32).

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2013р. скасовано арешт та квартиру АДРЕСА_2 (а.с.83).

В поданій заяві ОСОБА_2 порушує питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.03.2009р., в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 зіслався на те, що позивач знаходиться в процесі ліквідації.

Згідно відомостей із загальнодоступних джерел інформації АТ «ВТБ Банк» в стані припинення, Уповноваженою особою Фонду та делегування всіх повноважень ліквідатора АТ «ВТБ Банк» є ОСОБА_4 .

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні записи про ліквідацію юридичної особи АТ «ВТБ Банк».

Зважаючи на викладене та з урахуванням приписів ст.609 ЦК України, слід дійти висновку, що зобов`язання між сторонами не припиненні та тривають.

З матеріалів заяви вбачається, що у Любарському районному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП №62443225.

Згідно акту державного виконавця Любарського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Чмирук О.М. від 17.05.2021р. за участі понятих здійснено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та на якій розташоване нежитлове приміщення магазин, який належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого державного виконавця Любарського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Чмирук О.М. від 17.05.2021р. здійснено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 01.06.2021р., адресованого стягувачу та боржнику, вбачається, що з метою реалізації описаного та арештованого майна визначено вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та становить 17037,00 грн.

Наведене свідчить на користь того, що відділом ДВС здійснюється примусове виконання виконавчого листа №296/38/12-ц, виданого 06.05.2016р. Корольовським районним судом м.Житомира, на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договором №60.00.000002 від 25 липня 2008 року в сумі 265275,58 грн. та за договором №50.00.000017 від 21 квітня 2008 року в сумі 16 821676,21 грн.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що стягувачем подано письмову заяву про повернення виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення грошових коштів на виконання рішення суду.

Приписами ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не зникли.

Враховуючи, що на даний час на примусовому виконанні в Любарському районному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавчий лист №296/38/12-ц від 06.05.202016р. щодо виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договорами, з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак