Рішення № 98546447, 26.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ № 640/9432/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі у тексті - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі у тексті - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови перерахунку його пенсії у розмірі 80 відсотків суми грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок його пенсії у розмірі 80 відсотків суми грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року;

- поновити процесуальні строки для звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів;

- відшкодувати судові витрати в розмірі 840, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі у тексті Закон - 2262-ХІІ). Розмір призначеної йому пенсії становив 80 відсотків суми грошового забезпечення.

Однак, після проведення ГУ ПФУ у м. Києві у квітні 2018 року перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» (далі у тексті - Постанова № 103) розмір пенсії, встановлений при її призначені у відсотковому співвідношенні до суми грошового забезпечення, зменшився з 80 до 70 відсотків. Крім того, при здійсненні перерахунку протиправно не було враховано усі складові його грошового забезпечення.

Також на обґрунтування своє позиції Позивач звертає увагу на те, що рішенням Верховного суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/19 встановлено, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови № 103 немає підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому під час перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Позивач вважає, що проведений на підставі Постанови № 103 перерахунок не відповідає нормам статей 22, 58 Конституції України, а також нормам Закону № 2262-ХІІ, що порушує його право на отримання належного розміру пенсійного забезпечення, у зв`язку із чим він звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі № 640/9432/20, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову. З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Скориставшись правом на подання відзиву, 22 вересня 2020 року відповідач направив до суду відзив, в якому стверджував про безпідставність позову та просив відмовити у його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що при проведенні з 01 січня 2018 року перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 розмір пенсії за вислугу років обчислювався виходячи з 70 відсотків сум грошового забезпечення за відповідною посадою або аналогічною посадою згідно з редакцією Закону, чинною на дату, з якої проводився перерахунок пенсії.

Одночасно, відповідач звернув увагу, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою (посадами) для перерахунку пенсії військовослужбовцям не враховуються.

На виконання судового запиту 30 червня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини, встановлені судом:

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в місті Києві та отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Розмір призначеної йому пенсії становив 80 відсотків суми грошового забезпечення.

Пунктами 1, 2 постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 10З «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Внаслідок зміни грошового забезпечення відповідних категорій осіб відповідно до Постанови № 103, позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 70 % грошового забезпечення.

З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 04 березня 2020 року звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених частиною другою статті 9 Закону України № 2011 - , в повному обсязі з 01 січня 2018 року. Одночасно вказаною заявою, позивач просив витребувати від уповноваженого підрозділу Служби безпеки України довідку про розмір грошового забезпечення посади, з якої його було звільнено зі служби, враховуючи всі складові грошового забезпечення визначені частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», станом на 01 березня 2020 року.

Відповідного листа-відповіді ГУ ПФУ в місті Києві, на зазначену заяву ОСОБА_1 , в матеріалах справи не міститься та сторонами суду не надано.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права, у якому ставив вимогу про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру його пенсії за вислугу років з 80 до 70 відсотків грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням 80 відсотків грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 13 Закону № 2262- XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону 2262-XII, якими передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262- XII, та зменшено максимальний розмір пенсії з 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення до 70 процентів.

Згідно зі статтею 51, частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснюючи перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року на виконання Постанови № 103, ГУ ПФУ в м. Києві, керувалось нормами, чинними на час здійснення такого перерахунку, які визначають, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Однак, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення.

Внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення максимального розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 80, а згодом у розмірі 70 процентів грошового забезпечення, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, відтак, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у процентах, яка діяла на момент призначення пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду зразкової справи № 240/5401/18, яка у своїй постанові від 16 жовтня 2019 року зазначила, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

При вирішенні цієї типової справи суд, з огляду на приписи частини п`ятої статті 242 та частини третьої статті 291 КАС України, враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18.

Підсумовуючи викладене, суд стверджує, оскільки при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у процентах, яка діяла на момент призначення пенсії, дії відповідача щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи з 70 відсотків суми грошового забезпечення замість 80, є неправомірними.

У той же час, 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі у тексті - Постанова № 704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

У подальшому, 24 лютого 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 10З «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У пунктах 1 та 2 Постанови № 103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 1 березня 2018 року, (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 Постанови № 103 підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) слід проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 2262-XII». Відповідно до частини другої статті 255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Однак, незважаючи на визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII та зауважує таке.

З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Кабінет Міністрів України 30 серпня 2017 року прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 цієї постанови (із змінами, внесеними згідно з постановою 103) остання набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Порядок проведення такого перерахунку реалізовано Кабінетом Міністрів України у постанові від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 2262-XII» (далі у тексті - Порядок № 45).

Отже, з набранням чинності Постановою № 704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії у передбаченому Порядку № 45.

Пунктом першим Постанови № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України 2262-XII до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах:

з 1 січня 2018 року - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

У той же час, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 2826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, пункти 1, 2 Постанови № 103 скасовано.

Проте, скасування відповідно до вказаного рішення суду пунктів 1, 2 цієї постанови не впливає на вказані для перерахунку підстави, оскільки, як вбачається з їх змісту, ними врегульовано строки виплати пенсій, а не підстави і порядок проведення перерахунку.

Отже, Постанова № 103 в частині внесення змін до Постанови № 704, а також сама Постанова № 704 є чинними.

Таким чином, в силу приписів статті 63 Закону № 2262-XII, пункту 4 Порядку № 45, Постанови № 704 позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до Постанови № 103.

При цьому, у зв`язку зі скасуванням обмеження щодо часткової виплати суми підвищення пенсії рішенням Окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, з 05 березня 2019 року сума підвищення пенсії підлягала до виплати позивачу у 100-відсотковому розмірі.

З огляду на встановлення судом факту невиплати з 05 березня 2019 року суми підвищення до пенсії у 100-відсотковому розмірі ОСОБА_1 , суд вважає за можливе не обмежуватися його вимогою щодо визнання неправомірним зменшення основного розміру пенсії з 80 до 70 відсотків грошового забезпечення, а зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням 100 відсотків підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Така позиція суду пояснюється наступним.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Зазначені обставини пояснюють вихід суду за межі заявлених позивачем позовних вимог в частині обмеження ГУ ПФУ в м. Києві розміру виплати підвищення до пенсії позивачу з 05 березня 2019 року, щодо нарахування якої судом встановлено протиправність дій відповідача.

Тому, суд констатує, що дії відповідача в частині обмеження розміру нарахування та виплати підвищення до пенсії з 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , є необґрунтованими та безпідставними.

У той же час, суд звертає увагу, що оскільки законодавством чітко визначено процедуру, за якою провадиться перерахунок розміру пенсії, відповідно до статті 63 Закону № 2262 - XII, покладення обов`язку на ГУ ПФУ у місті Києві діяти не у відповідності до Порядку № 45, зокрема, після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, самостійно витребувати від уповноваженого підрозділу Служби безпеки України довідку про розмір грошового забезпечення посади, з якої позивача звільнено зі служби, означало б спонукання до виходу за межі своїх повноважень.

Аналогічний правовий висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі №669/961/16-а.

Так, під час розгляду даної справи, суду не було надано доказів отримання позивачем відповідної довідки з зазначенням видів грошового забезпечення, визначених частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та подачі її до пенсійного органу.

Таким чином, на час виникнення спірних відносин відповідач - ГУ ПФУ у місті Києві не було допущено протиправних дій, оскільки на момент звернення позивача до ГУ ПФУ у останнього була відсутня інформація (довідка) про збільшений розмір грошового забезпечення пенсіонера, що унеможливило здійснити перерахунок пенсії на той час.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду доказів оскарження дій Фінансово-економічного управління Служби безпеки України щодо складання та направлення відповідачу на підставі вимог Порядку № 45 довідки з визначеними у ній видами грошового забезпечення, для перерахунку пенсії позивача, у вигляді посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зобов`язання надати довідку з урахуванням інших видів грошового забезпечення.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги в частині урахування всіх складових грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії, не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши обставини справи на предмет дотримання відповідачем положень статті 2 КАС України під час розрахунку пенсії позивача, суд дійшов висновку, що відповідач вчинив протиправні дії стосовно зменшення відсоткового співвідношення пенсії позивача до грошового забезпечення (порушення пункту 1 частини 2 КАС України), у зв`язку з чим порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок основної пенсії позивачу, виходячи з 80 % суми грошового забезпечення, а також здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) додаткової пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

В силу частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи у сукупності встановлені у даній справі обставини, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість доводів та аргументів позивача та їх підтвердження належними та достатніми доказами, які містяться в матеріалах справи, виходячи з чого, вбачає правові підстави для часткового задоволення позовних вимог, при цьому враховує доцільність вийти за межі його позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції № 5442005 від 23 квітня 2020 року позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 840,00 грн. Відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягають стягненню судові витрати у розмірі 420,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243- 246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80 до 70 відсотків сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда