Ухвала суду № 98545923, 26.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/446/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Міський водоканал" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, а також кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків у подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" (далі – відповідач, КП "Міський водоканал"), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків КП «Міський водоканал», що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у розмірі 2 478 503,88 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.02.2021р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №540/1040/20.

Як встановлено судом, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. (справа №540/1040/20), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Після перегляду матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 14.05.2021р.

Ухвалою суду від 14.07.2021р. поновлено провадження у справі.

19.07.2021р. канцелярією Херсонського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву представника КП "Міський водоканал", в якій представник підприємства просить закрити або зупинити провадження у даній справі.

Заява мотивована тим, що 02.07.2021р. Господарським судом Херсонської області відкрито провадження у справі за №923/823/21 про банкрутство КП "Міський водоканал" за заявою ГУ ДПС у херсонській обл., АРК та м. Севастополі, у зв`язку із чим існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає розглянути питання щодо закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

Дослідивши подану заяву та додані до неї копії документів, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2021р. відкрито провадження у справі за №923/823/21 про банкрутство КП "Міський водоканал". Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у херсонській обл., АРК та м. Севастополі до комунального підприємства у розмірі 1 854 977,64 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). Введено процедуру розпорядження майном КП "Міський водоканал" строком на 170 календарних днів – по 18.12.2021р. Призначено розпорядником майна боржника КП "Міський водоканал" арбітражного керуючого Карабань К.Б. (свідоцтво №1983 від 13.01.2021р.). Визначено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду – 25.08.2021р. Вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Міський водоканал".

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З наведеної норми вбачається, що справа про банкрутство вирішується господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог п. 1.3 ст. 3 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

За приписами ст. 29 КАС України, адміністративну справу може бути передано на розгляд лише іншого адміністративного суду у раз зміни територіальної юрисдикції. При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена передача адміністративної справи на розгляд господарського суду.

Отже, оскільки судовий розгляд в межах справи про банкрутство та справи про стягнення податкового боргу відбувається за правилами різного судочинства та в судах різних юрисдикцій, тобто господарський суд не наділений повноваженням вирішувати адміністративну справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в даному випадку відсутні правові підстави для застосування ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство відповідача, дану справу не належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі належить закрити.

Пунктом 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021р. по справі №560/2855/20 (адміністративне провадження №К/9901/32547/20) визначено, що системний аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

У даній постанові Верховного Суду також викладено аналогічний висновок, що розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених контролюючим органом до юридичної особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство. А отже, заявлені у даній справі позовні вимоги підсудні Господарському суду та не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Подібні висновки також викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2020р. у справі №826/16976/16 (провадження №11-127апп20).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Варто зауважити на тому, що у період з 19.07.2021р. по 23.07.2021р. (24-25.07.2021р. включно – вихідні дні) включно головуючий суддя по справі перебував у відпустці, у зв`язку із чим ухвалу постановлено датою, що вказана в її вступній частині.

Керуючись статтею 238 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Міський водоканал" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, а також кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків у подальшому в межах суми податкового боргу.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі право звернення до Господарського суду Херсонської області із заявою з письмовими вимогами до боржника - Комунального підприємства "Міський водоканал" в межах справи про його банкрутство №923/823/21.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.07.2021р.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111020200