Рішення № 98545922, 26.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/694/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020р. та індексації за грудень 2020р. при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020р. та індексації за грудень 2020р., а також виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 21.01.2021р. №2-0 заступника начальника управління-начальника оперативно-технічного відділу управління оперативної підтримки Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звільнено 28.01.2021р. з податкової міліції за п. п «ж» п. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. У зв`язку із звільненням позивачу на підставі постанови КМУ від 17.07.1992р. №393 виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 128 933,98 грн. Стверджує, що розрахунки відповідача не відповідають Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції (наказ Міністерства фінансів України від 17.07.2018р. №616), оскільки надбавка за особливості проходження служби та індексація не були враховані відповідачем для розрахунку одноразової грошової допомоги.

Ухвалою від 01.03.2021р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.04.2021р. представником відповідача до суду подано відзив, в якому заперечив проти задоволення позову, зазначивши наступне: «…Згідно розділом 2 глави IV порядку Наказ Міністерства фінансів України №616 від 17.07.2018р., а саме: пункту 3: надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказу (для територіального органу ДФС) - для керівників, заступників керівників та інших осіб начальницького складу податкової міліції структурних підрозділів цього територіального органу ДФС, а також для перших заступників, заступників керівників територіальних органів ДФС нижчого рівня за поданням, погодженим першим заступником або заступником керівника територіального органу ДФС відповідно до розподілу обов`язків. Подання про встановлення надбавки для керівників, заступників керівників та інших осіб начальницького складу податкової міліції структурних підрозділів територіального органу ДФС готує відповідний самостійний структурний підрозділ територіального органу ДФС та підписує керівник такого підрозділу; пункту 4: проект наказу про встановлення надбавки готує бухгалтерська служба відповідного органу ДФС на підставі подань. Проект наказу про встановлення надбавки особам начальницького складу податкової міліції підрозділів оперативного документування готує управління оперативного документування Головного оперативного управління ДФС на підставі подань; пункту 6 у разі недостатності фонду грошового забезпечення для проведення виплати надбавки розмір переглядаєтеся; пункту 7 надбавку може бути переглянуто у бік як збільшення, так і зменшення або знято у тому самому порядку, в якому здійснюється її встановлення. На підставі вище вказаного Начальником управління протидії економічним порушенням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було підготовлено подання про встановлення надбавки від 24.12.2020, на підставі якого був виданий наказ №48-ф від 24.12.2020 «Про встановлення надбавки», але згідно пункту 6 надбавка була перерахована.». При цьому посилаючись на приписи ст. ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», стверджує, що врахування індексації при розрахунку одноразової грошової допомоги буде суперечити нормативно-правовим актам, які регулюють індексацію грошових доходів населення. Із вказаних відстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 14.04.2021р. клопотання представника ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі задоволено, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання на 30.04.2021р.

16.04.2021р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із висновками відзиву, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021р.

Сторони до суду не з`явились, натомість подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відтак, суд згідно приписів ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, здійснюватиме розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.01.2021р. №2-0 заступника начальника управління - начальника оперативно-технічного відділу управління оперативної підтримки Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі полковника ОСОБА_1 звільнено 28.01.2021р. з податкової міліції за п. п. «ж» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням).

Відділу фінансово-бухгалтерського забезпечення наказано виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за 23 повних календарних років служби.

Вказана одноразова грошова допомога була нарахована та виплачена у розмірі 128 933,98 грн.

Позивач, не погодившись із нарахованою сумою, звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиція сторін, суд застосовує наступні правові норми.

Право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні співробітникам податкової міліції визначене постановою КМУ від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі - Постанова №393).

Відповідно до п. 10 Постанови №393 військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач не оспорює визначений в наказі про звільнення строк служби в органах податкової міліції, відтак суд вважає, що сторони визнають дану обставину.

Спір стосується лише порядку обрахунку місячного грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги.

Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції затверджений наказом міністерства фінансів України від 17.07.2018р. №616 (далі - Порядок №616).

Цей Порядок визначає механізм нарахування та виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, а також визначає форму та порядок видачі грошових атестатів (п. 1 Порядку №616).

У цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: місячне грошове забезпечення - грошове забезпечення, встановлене на дату настання події, без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення. При цьому до місячного грошового забезпечення премія включається у розмірі, нарахованому у місяці, що передує події (п. 2 Порядку №616).

Грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) складається з:

1) посадового окладу;

2) окладу за спеціальним званням;

3) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень;

- доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук;

- доплати за вчене звання;

- премій;

4) одноразових додаткових видів грошового забезпечення:

- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- допомоги для оздоровлення.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що одноразова грошова допомога розраховується з місячного грошового забезпечення.

Місячне грошове забезпечення розраховується із грошового забезпечення, встановленого на дату настання події, без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення, тобто без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення.

Суд відмічає, що місячного грошового забезпечення мають бути включені посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення:

- надбавки за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень, доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук, доплати за вчене звання, премії.

Судом встановлено, що позивачу у грудні встановлена надбавка за особливості проходження служби на підставі наказу відповідача від 24.12.2020р. № 48-ф «Про встановлення надбавки».

Відповідач не заперечує факту встановлення такої надбавки та факту не включення її до місячного грошового забезпечення для обрахунку одноразової грошової допомоги позивачу.

Суд вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки відповідач посилався на п. 7 розділу 2 глави IV Порядку №616, відповідно до якого надбавку може бути переглянуто у бік як збільшення, так і зменшення або знято у тому самому порядку, в якому здійснюється її встановлення, проте не надав суду жодного доказу скасування такої надбавки позивачу.

Крім того факт виплати позивачу цієї надбавки підтверджується розрахунковим листом за відповідний період.

Відповідно до п. 14 Порядку № 616 одноразова та щорічна грошова допомога, передбачена пунктами 10 і 11 цієї постанови, виплачується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Міністерством транспорту та зв`язку, Державною податковою адміністрацією, Державною прикордонною службою, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Державною кримінально-виконавчою службою, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, Державною службою з надзвичайних ситуацій та Управлінням державної охорони, Службою судової охорони за рахунок коштів, виділених у державному бюджеті для їх утримання (за винятком випадків, передбачених абзацом другим цього пункту).

Щодо не включення відповідачем індексації до місячного грошового забезпечення для обрахунку одноразової грошової допомоги позивачу, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначаються Законом України №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», який прийнятий 03.07.1991р.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-XII (далі - Закон №1282-XII), індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 1 ст. 2 Закону №1282-XII передбачено, то індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі, заробітна плата (грошове забезпечення).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації \ зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Статтею 6 Закону №1282-XII встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення вдію цього Закону.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Суд зазначає, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права па отримання індексації.

Отже, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.04.2020р. у справі № 240/10130/19, від 03.04.2019р. у справі №638/9697/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно розрахункового листа, виданого відповідачем про складові нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2020р., вбачається, що грошове забезпечення позивачу нараховувалось та виплачувалось з урахуванням індексації.

Відповідач не заперечує факту виплати позивачу грошового забезпечення з урахуванням індексації та факту не включення її до місячного грошового забезпечення для обрахунку одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Таким чином, дії відповідача, які полягають в нарахуванні позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без врахування індексації є неправомірними та порушують його право на соціальний захист, яке є гарантованим Конституцією та законами України.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності оскарженої бездіяльності, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати за подання позову розподілити згідно приписів ст. 139 КАС України.

Так як станом на момент вирішення справи по суті докази щодо витрат на правничу допомогу у матеріалах справи відсутні, суд означене питання не вирішує.

Варто зауважити на тому, що у період з 27.05.2021р. по 08.06.2021р. включно головуючий суддя по справі був тимчасово непрацездатним, з 09.06.2021р. по 09.07.2021р. (10-11.07.2021р. включно - вихідні дні) та з 19.07.2021р. по 23.07.2021р. (24-25.07.2021р. включно - вихідні дні) включно перебував у відпустці, у зв`язку із чим судове рішення ухвалено датою, що вказана у його вступній частині.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова,75) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020р. та індексації за грудень 2020р. при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020р. та індексації за грудень 2020р., а також виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 106030000