Рішення № 98545064, 26.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7332/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26343789; вул. Катерининська, 14, м. Одеса, 65026) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Департаменту національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 40055626; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про зобов`язання виконати розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій представник позивача просить суд:

зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виконати розпорядження від 02.06.2020 року №01-15/2, а саме:

привести фасадну стіну будівлі-пам`ятки з боку вул. Катериниської в місці розміщення приміщення АДРЕСА_1 у відповідність до паспорту оздоблення та фарбування фасаду пам`ятки архітектури та містобудування по АДРЕСА_1 від 2007 р., а саме: демонтувати зовнішні блоки кондиціонерів, усунути наскрізні отвори у фасадній стіні та відновити верхній оздоблювальний шар будівлі-пам`ятки у місцях, пошкоджених внаслідок встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів;

звернутися до Департаменту національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації з заявою та необхідним пакетом документів щодо укладення охоронного договору на приміщення 14А-Б.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, призначено підготовче засідання на 02.09.2020 року.

01.09.2020 року за вх.№34505/20 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання, призначене на 02.09.2020 року, було відкладено для надання можливості відповідачам надати відзив на позовну заяву на 16.09.2020 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2020 року.

У зв`язку із неявкою позивача у судове засідання його було відкладено на 26.10.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному судове засідання було перенесено на 05.11.2020 року.

05.11.2020 року за вх.№46727/20 від відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів на виконання вимог розпорядження.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із введенням карантинних заходів за клопотанням представника позивача, судове засідання призначено на 03.12.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному судове засідання було перенесено на 22.12.2020 року.

У зв`язку із відсутністю електропостачання судове засідання було перенесено на 25.01.2021 року, яке було відкладено на 15.02.2021 року.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року провадження у справі поновлено.

Для забезпечення перекладача з арабської мови у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021 року.

24.02.2021 року за вх.№9271/21 від представника позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів невиконання вимог розпорядження.

24.02.2021 року за вх.№9273/21 від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення.

Судове засідання, призначене на 24.02.2021 року, було відкладено на 15.03.2021 року.

15.03.2021 року за вх.№12647/21 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 15.03.2021 року надійшло клопотання за вх.№ЕП/6580/21 про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю наміру мирного врегулювання спору.

Згідно ч.1, 2 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Сам по собі намір врегулювати спір мирним шляхом не є підставою для відкладення розгляду справи. Більше того, представником відповідача не надано доказів ініціювання процесу врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку із чим заявлена підстава для відкладення розгляду справи судом не розцінюється як поважна та обґрунтована.

Таким чином, судом було прийнято рішення проводити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування вимог позову зазначається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - співвласники приміщення АДРЕСА_1 не виконали у добровільному порядку Розпорядження управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради від 02.06.2020 року № 01-15/2, не привели фасадну стіну будівлі-пам`ятки з боку АДРЕСА_1 у відповідність до паспорту оздоблення та фарбування фасаду пам`ятки архітектури та містобудування по АДРЕСА_1 від 2007 р., погодженого начальником управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, начальником управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, начальником управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. Враховуючи факт невиконання Розпорядження, Управління звернулось до суду із вимогою зобов`язати відповідачів виконати Розпорядження від 02.06.2020 року № 01-15/2.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався, проте 05.11.2020 року за вх.№46727/20 від відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів на виконання вимог розпорядження, а саме фотоілюстрація усунення порушень.

Згідно письмових пояснень третьої особи Департамент національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації підтримує позицію позивача у справі. Додатково вказано, що попередньо третя особа та ОСОБА_3 уклали договір на охорону об`єкта культурної спадщини, натомість це була лише частина теперішнього приміщення (133 кв.м. з 1022 кв.м. загалом), що викликає необхідність укладення договору на всю площу об`єкта культурної спадщини.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.05.2020 року посадовими особами Управління в рамках виконання покладених на них завдань у сфері охорони культурної спадщини, проведено візуальний огляд об`єкту культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), за результатом чого складено акт візуального огляду об`єкта культурної спадщини від 29.05.2020 року № 98/2020 (а.с.24-26).

Будівля за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) - «Будівля Рішельєвського ліцею (будинок Вагнера) » (арх. Шаль Ф. ), 1819 р., у якому в 1825 р. жив ОСОБА_5 - польський поет, у 1855-1856 рр. викладав ОСОБА_6 - російський вчений-хімік. Наказом Міністерства культури і туризму України від 728/0/16-08 від 20.06.08р. зазначена будівля занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятка історії, архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний номер: № 228-Од.

В акті встановлено, що у правій частині чільного фасаду з боку АДРЕСА_1 було проведено роботи з встановлення зовнішніх блоків кондиціонеру на рівні другого поверху. Для встановлення кондиціонерів було здійснено штробіння в несучій фасадній стіні будівлі - пам`ятки. Впродовж 29.05.2020 було встановлено 6 зовнішніх блоків кондиціонерів (а.с.25-26).

01.06.2020 року посадовими особами Управління, в рамках виконання покладених на них завдань у сфері охорони культурної спадщини, проведено повторний візуальний огляд об`єкту культурної спадщини за вищезазначеною адресою, за результатом чого складено акт візуального огляду об`єкта культурної спадщини від 01.06.2020 року №102/2020 (а.с.30-32).

Під час огляду встановлено, що порівняно з актом від 29.05.2020 року №98/2020 на об`єкті відбулися зміни: у центральній та правій частині чільного фасаду з боку вул. Катерининській впродовж 29-31.05.2020 року було продовжено проведення робіт зі встановлення 2 зовнішніх блоків кондиціонерів. Кондиціонери обслуговують приміщення АДРЕСА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 29.05.2020 та 01.06.2020 Управлінням було зафіксовано факт та наслідки проведення робіт з встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів на чільному фасаді будівлі-пам`ятки за вказаною адресою з боку АДРЕСА_1 . Під час зазначених робіт у несучій фасадній стіні будівлі-пам`ятки були влаштовані наскрізні отвори для прокладення електричних дротів та металевих трубок, також до фасадних стін прикріплені пластикові трубки водовідведення та металеві кронштейни, на які були встановленні зовнішні блоки кондиціонерів.

Внаслідок проведення вищезазначених робіт було пошкоджено ліпний архітектурний декор чільного фасаду та зовнішній оздоблювальний шар будівлі-пам`ятки, здійснено втручання в несучі конструкції будівлі-пам`ятки. Встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів негативно вплинуло на візуальне сприйняття пам`ятки, призвело до зміни пам`ятки та часткової втрати її предмету охорони.

З урахуванням виявленого факту незаконного проведення робіт зі встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів на чільному фасаді будівлі-пам`ятки за вказаною адресою з боку приміщень по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності відповідачів, Управлінням в межах повноважень, відповідно частини 2 статті 27, пункт 9 частина 2 стаття 6 Закону, п.п. 2.1.1., 2.1.3., 2.2.1., 2.2,5., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.4. Положення про управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3044-VII, видано Розпорядження від 02.06.2020 року № 01-15/2, в якому відповідачам викладені наступні вимоги:

протягом 15 календарних днів з дати отримання цього розпорядження привести фасадну стіну будівлі-пам`ятки з боку АДРЕСА_1 в місці розміщення приміщення 14А-Б за адресою; АДРЕСА_1 у відповідність до паспорту оздоблення та фарбування фасаду пам`ятки архітектури та містобудування по АДРЕСА_1 , а саме: демонтувати зовнішні блоки кондиціонерів, усунути наскрізні отвори у фасадній стіні та відновити верхній оздоблювальний шар будівлі-пам`ятки у місцях, пошкоджених внаслідок встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів;

протягом 10 календарних днів з дати отримання цього розпорядження звернутися до Департаменту національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації з заявою та необхідним пакетом документів щодо укладення охоронного договору на приміщення 14А-Б (а.с.33).

04.06.2020 року зазначене розпорядження було вручено ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження проведення робіт ( АДРЕСА_7 ), що підтверджується підписом відповідача (зворотній бік а.с.33).

Станом на момент звернення до суду із даним позовом вимоги розпорядження не виконані.

Вимагаючи зобов`язання вчинити дії щодо реалізації розпорядження, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про охорону культурної спадщини» цей Закон регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Відтак, під час здійснення охорони культурної спадщини уповноважені органи державної влади керуються у своїй діяльності приписами спеціального закону, а саме - Закону України «Про охорону культурної спадщини», зокрема, якщо предметом охоронних заходів є забезпечення збереження характерних властивостей об`єкта культурної спадщини.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. №1805-III (надалі - Закон №1805, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У преамбулі Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону №1805 об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; охорона культурної спадщини - це система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України №1805 державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначені повноваження органів охорони культурної спадщини обласних державних адміністрацій, до компетенції яких належить, зокрема:

- здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно - правових актів про охорону культурної спадщини;

- забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження;

- призначення відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого населення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт;

- видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них ( п. 14);

- надання відповідних дозволів на відновлення земляних робіт; погодження відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Згідно п.1.1. Положення про Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018р. №3044-VII, Управління є виконавчим органом Одеської міської ради.

Згідно п.1.4. вищезазначеного положення управління є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Основні завдання і функції Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради передбаченні п. 2 вищезазначеного положення, зокрема до компетенції управління відносяться: забезпечення виконання вимог законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території міста Одеси; Здійснення відповідно до законодавства України контролю за використанням об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, що є об`єктами культурної спадщини, у тому числі щойно виявлених або об`єктів, що знаходяться в межах комплексної охоронної зони, зон охорони пам`яток, історичних ареалів, а також забезпечення дотримання режиму їх використання,спрямування відповідної інформації для узагальнення до відповідного уповноваженого органу Одеської міської ради; забезпечення заходів із захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; організація відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їх територій у разі виникнення загрози їх пошкодження або руйнування внаслідок дії природних факторів чи проведення будь-яких робіт; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення,припинення робіт на цих пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених законодавством дозволів або з відхиленням від них.

Отже, у відповідача наявні повноваження передбачені Законом №1805, зокрема, на видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, оскільки його віднесено до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини.

Органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини (стаття 30 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону № 1805, рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Згідно зі ст. 9 Закону №1805 право безумовного доступу до об`єктів культурної спадщини з метою їхнього обстеження, ознайомлення зі станом зберігання, характером та способом використання, ведення реставраційних робіт, одержання відповідних даних, наукового вивчення мають особи, уповноважені на це органами охорони культурної спадщини.

Власник об`єкта культурної спадщини або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, виконавець реставраційних робіт зобов`язані допускати уповноважених органами охорони культурної спадщини осіб для виконання ними своїх обов`язків до об`єктів культурної спадщини та на їхню територію.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 24 Закону № 1805 власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Забороняється змінювати призначення пам`ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Положеннями ст.ст. 25-26 Закону № 1805 надання об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками, в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом вимог. Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам`ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов`язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини. Юридичні та фізичні особи зобов`язані забезпечити збереженість пам`яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Статтею 27 Закону №1805 передбачено, що у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.

Також, ст. 29 Закон №1805 визначено, що на фізичну або юридичну особу, діяльність якої негативно позначається на стані пам`ятки (створює загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам`ятки), покладається обов`язок вжити заходів, погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини, для запобігання такій загрозі та підтримання пам`ятки в належному стані за власні кошти.

На підставі системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що порушення зобов`язання щодо утримання пам`ятки архітектури у належному стані є підставою для застосування до порушника відповідальності у порядку, визначеному законом, а також зобов`язання виконати дії щодо усунення відповідних порушень на підставі відповідного рішення, розпорядження, припису, постанови.

Як вбачається зі змісту Розпорядження від 02.06.2020 року № 01-15/2, у ньому відповідачам викладені наступні вимоги:

протягом 15 календарних днів з дати отримання цього розпорядження привести фасадну стіну будівлі-пам`ятки з боку АДРЕСА_1 в місці розміщення приміщення 14А-Б за адресою; АДРЕСА_1 у відповідність до паспорту оздоблення та фарбування фасаду пам`ятки архітектури та містобудування по АДРЕСА_1 , а саме: демонтувати зовнішні блоки кондиціонерів, усунути наскрізні отвори у фасадній стіні та відновити верхній оздоблювальний шар будівлі-пам`ятки у місцях, пошкоджених внаслідок встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів;

протягом 10 календарних днів з дати отримання цього розпорядження звернутися до Департаменту національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації з заявою та необхідним пакетом документів щодо укладення охоронного договору на приміщення 14А-Б (а.с.33).

04.06.2020 року зазначене розпорядження було вручено ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження проведення робіт ( АДРЕСА_7 ), що підтверджується підписом відповідача (зворотній бік а.с.33).

На підтвердження виконання вимог 05.11.2020 року відповідачем надано докази демонтажу зовнішніх блоків кондиціонерів.

Разом із тим, за даними акту огляду від 22.02.2021 року встановлено повторний монтаж зовнішніх блоків кондиціонерів на фасаді будинку.

Крім цього, судом встановлено, що в архіві Департаменту наявний охоронний договір від 14.08.2019 року №01-12/791, укладений з ОСОБА_3 на приміщення квартири АДРЕСА_6 загальною площею 133,2 кв.м. Натомість, наразі огляду підлягав об`єкт нерухомості приміщення №14А-Б загальною площею 1022,7 кв. м., щодо якого договір укладено не було.

Фактичні обставини вказують на обґрунтованість заявлених вимог, а нормативне обґрунтування вказує на наявність повноважень у Управління заявляти такі вимоги.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких умов суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки докази понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні, судові витрати для цілей розподілу відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26343789; вул. Катерининська, 14, м. Одеса, 65026) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Департаменту національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 40055626; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про зобов`язання виконати розпорядження - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виконати розпорядження Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради від 02.06.2020 року №01-15/2 щодо охорони пам`ятки місцевого значення, а саме:

- привести фасадну стіну будівлі-пам`ятки з боку АДРЕСА_1 в місці розміщення приміщення 14А-Б за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до паспорту оздоблення та фарбування фасаду пам`ятки архітектури та містобудування по АДРЕСА_1 , від 2007 р., а саме: демонтувати зовнішні блоки кондиціонерів, усунути наскрізні отвори у фасадній стіні та відновити верхній оздоблювальний шар будівлі-пам`ятки у місцях, пошкоджених внаслідок встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів;

- звернутися до Департаменту національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації з заявою та необхідним пакетом документів щодо укладення охоронного договору на приміщення АДРЕСА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 26.07.2021р. у зв`язку із перебуванням судді у щорічній черговій відпустці з 29.06.2021р. по 23.07.2021р. включно.

Суддя М.М. Аракелян